СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2012 года Дело N 33-1857/2012

10 июля 2012 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Королевой С.В.,

судей Леоновой Л.П., Савина А.И.

при секретаре Маловой Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 27 апреля 2012 г. по заявлению Жаруева А.И. о признании незаконным и недействительным со дня принятия распоряжения администрации Олонецкого национального муниципального района от (...) г. № (...) «О проведении аукциона по продаже земельных участков из земель государственной собственности» в части, касающейся лота № (...) (земельный участок с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м. расположенный (...) между домами № (...)).

Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жаруев А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и недействительным со дня принятия распоряжения Администрации Олонецкого национального муниципального района от (...) г. № (...) «О проведении аукциона по продаже земельных участок из земель государственной собственности» в части, касающейся лота № (...) (земельный участок с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (...)). В заявлении указал, что с (...) (...) г. обращался в администрацию Олонецкого национального муниципального района о предоставлении ему участка под огородничество. Заявителю давались ответы о том, что испрашиваемый участок передан иному физическому лицу. (...) г. через газету «(...)» на основании распоряжения администрации Олонецкого муниципального национального района № (...) от (...) г. был объявлен конкурс по продаже данного участка, начальная цена - (...) руб. (...) г. в газете «(...)» был опубликован результат торгов о том, что аукцион признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок.

(...) г. заявитель вновь обратился в администрацию Олонецкого национального муниципального района по представлению данного участка в аренду для ведения садоводства и огородничества. (...) г. заявитель получил ответ из администрации Олонецкого национального муниципального района, согласно которому ему было отказано в предоставлении земельного участка в аренду под огородничество, так как ранее было принято решение о предоставлении земельного участка путем организации и проведения торгов по продаже земельного участка не под садоводство, а под огородничество.

(...) г. в газете «(...)» на основании распоряжения № (...) от (...) «О проведении аукциона по продаже земельных участков» вновь объявлен аукцион по продаже испрашиваемого заявителем участка, разрешенное использование участка - для огородничества. Заявитель полагает, что объявлением аукциона на основании распоряжения № (...) от (...) г. в части лота № (...) нарушены его права и свободы, так как он является инвалидом Вооруженных Сил РФ, и в соответствии со ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» имеет право на первоочередное предоставление земельного участка для огородничества.

Определением Олонецкого районного суда от 20 апреля 2012 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шишкина З.П.

В судебное заседание заявитель Жаруев А.И. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель администрации Олонецкого национального муниципального района Капитонова С.В. пояснила, что при принятии решения о проведении аукциона по продаже земельного участка администрация действовала в полном соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов заявителя не нарушала.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

С решением суда не согласен заявитель. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылаясь на ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» и ст. 13 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», указывает, что имеет права на льготы и преимущества, установленные законодательством. Обосновывает жалобу тем, что установление каких-либо процедур, условий, критериев противоречит положениям статьи 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов» и влечет невозможность реализации принципа первоочередности предоставления земельного участка инвалидам.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Олонецкого национального муниципального района указывает, что решение суда является законным и обоснованным. Федеральный закон «О социальной защите инвалидов» не предоставляет преимущественное право инвалидам на предоставление участков для ведения огородничества. Просит оставить решение суда без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Шишкина З.П. также просит решение суда оставить без изменения, жалобу Жаруева А.И. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель Жаруев А.И. не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Остальные участвующие в деле лица также не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что (...) г. распоряжением администрации Олонецкого национального муниципального района № (...) «О проведении аукциона по продаже земельных участков из земель государственной собственности» был объявлен аукцион по продаже двух земельных участков, в том числе (...) земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...), разрешенное использование «для огородничества». Определена дата проведения аукциона - (...) г.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (...), относится к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием - для огородничества.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. l Земельного кодекса РФ правовое регулирование отношений по использованию земель в Российской Федерации основывается на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Указанные земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для целей настоящего закона используются следующие понятия: садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений); огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории); дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации и проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Обосновывая заявленные требования, заявитель указал, что в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 «О социальной поддержке инвалидов в Российской Федерации» он имеет право на первоочередное представление земельного участка для огородничества.

Согласно ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, имеют право на первоочередное получение земельных участков без проведения аукциона с разрешенным использованием «садовый земельный участок» и «дачный земельный участок» (с правом возведения жилого строения). Другими словами, реализация принципа первоочередности предоставления инвалиду-заявителю земельного участка возможна только в случае предоставления ему земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Как видно из материалов дела, заявитель просил предоставить ему конкретный земельный участок площадью (...) кв.м из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: (...). В отношении данного земельного участка органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями законодательства было принято решение о проведении торгов по его продаже для огородничества. Данное обстоятельство было установлено судом и подтверждается материалами дела. Так, со слов представителя администрации Олонецкого национального муниципального района Капитоновой С.В. спорный земельный участок состоит в кадастре недвижимости как огород с (...) года на основании постановления главы местного самоуправления. В газете «(...)» от (...) было размещено извещение о проведении аукциона по продаже испрашиваемого заявителем земельного участка для огородничества. Кроме того, из ответа администрации Олонецкого национального муниципального района № (...) от (...) следует, что Жаруеву А.И. отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что в отношении выбранного им участка принято решение о проведении торгов по продаже его для целей огородничества.

Поскольку земельный участок предназначен для огородничества (что не оспаривается сторонами), на момент обращения Жаруева А.И. с заявлением о предоставлении спорного земельного участка его судьба (разрешенное использование) в соответствии с требованиями законодательства уже была определена. Кроме того, из вышеприведенного анализа правовых норм следует, что часть 14 статьи 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» в данном случае не применима, следовательно, у администрации отсутствовала обязанность предоставления истцу данного земельного участка. Приобретение спорного земельного участка в собственность (аренду), как верно указано в решении суда, возможно только на общих основаниях, предусмотренных ст. 34 Земельного кодекса РФ и Порядком управления и распоряжения земельными участками на территории Олонецкого национального муниципального района, утвержденным решением Совета Олонецкого национального муниципального района № (...) от (...).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований Жаруева А.И.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции мотивированными, основанными на представленных доказательствах и не усматривает оснований для признания их незаконными.

Довод апелляционной жалобы о том, что права Жаруева А.И. как (...) нарушены в связи с отказом в предоставлении спорного земельного участка и проведением аукциона является несостоятельным, поскольку вывод о невозможности предоставления истцу другого земельного участка для жилищного строительства в соответствии с ч. 14 ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» ни ответы, ни обжалуемое распоряжение администрации Олонецкого национального муниципального района не содержат. Следовательно, не нарушены права и свободы заявителя, не созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод.

Довод жалобы о том, что право на первоочередное получение земельного участка заявителя-инвалида предполагает безусловное предоставление испрашиваемого земельного участка основан на неверном толковании закона. В решении суда содержатся мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в частности судом дана оценка положениям Земельного кодекса РФ, регламентирующим порядок предоставления земельных участков с разрешенным использованием «для огородничества» и указано на исчерпывающий перечень возможного предоставления земельных участков инвалидам с учетом разрешенного использования.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и мотивированно опровергнуты в судебном решении, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 27 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Сафронова О.П.) _____ _________________ 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного Суда РК

____________________ (Леонова Л.П.) _______ _________________ 2012 г.

«Разместить на сайте» судья Верховного Суда РК

____________________ (Королева С.В.) ______ _________________ 2012 г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка