СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 года Дело N 33-3675/2010

17 декабря 2010 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.

и судей Тарасовой Р.П., Злобина А.В.

при секретаре Борисенковой Х.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Коршунова А.В. на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 09 ноября 2010 года по иску Коршунова А. В. к Администрации Пряжинского национального муниципального района о понуждении к заключению договора купли- продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., объяснения истца Коршунова А.В. и его представителя по устному ходатайству Власовой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Администрации Пряжинского национального муниципального района Полищука П.В., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коршунов А.В. предъявил иск к Администрации Пряжинского национального муниципального района о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. Требования мотивировал тем, что на основании договора от ... г. является арендатором земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного в пос. ..., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Постановлением Администрации от ... года №... утвержден градостроительный план указанного участка и ему выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. На арендованном истцом участке располагается объект капитального строительства - жилой дом, незавершенный строительством, на который у истца имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности, технический паспорт и кадастровый паспорт. Считал, что на основании статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального Закона от 21.12.2001 года №178 «О приватизации государственного и муниципального имущества» имеет исключительное право на приватизацию указанного участка. Получил отказ Администрации в заключении договора купли-продажи указанного земельного участка, который считал незаконным и необоснованным. Указал в заявлении, что необоснованный отказ в заключении договора купли - продажи либо затягивание сроков его заключения может принести ему ущерб в виде излишне уплаченной арендной платы. Просил суд понудить Администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка, указав дату его заключения - не позднее ... года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, уточнив, что в исковом заявлении допущена опечатка в дате заключения договора аренды - договор заключен ... г.

Представитель ответчика Полищук П.В., действующий по доверенности, иск не признал. Пояснил, что на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ право использования объекта капительного строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию. Поскольку объект незавершенного строительства не может быть использован в соответствии с его назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию указанного участка у истца отсутствует.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РК и ФГУ «Земельная кадастровая палата по РК» - в судебное заседание не явились.

Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 09 ноября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

С таким решением не согласен истец. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в другом составе. Указывает в жалобе, что право собственности на незавершенное строительством здание зарегистрировано в установленном законодательством порядке. Под капитальным строительством можно также рассматривать строительство объектов недвижимости, поскольку они прочно связаны с земельным участком, на котором возводятся. Земельный участок предоставлен ему в аренду для целей индивидуального жилищного строительства. Условия договора аренды истец выполнил, поскольку приступил к строительству в установленные сроки, возвел фундамент. При указанных обстоятельствах считает, что он имеет исключительное право на выкуп спорного земельного участка.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы считает необоснованными и несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда основанным на правильном толковании и применении норм материального права.

Судом установлено, что ... года между Коршуновым А.В. и Администрацией Пряжинского национального муниципального района на основании Протокола о результатах торгов от ... года заключен договор аренды земельного участка площадью ... кв. м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, сроком до ... года. В соответствии с разрешением на строительство и градостроительным планом на данном земельном участке возведен объект незавершенного строительства - жилой дом, степень готовности - ... %. На указанный объект у истца имеется свидетельство о государственной регистрации права от ... года, кадастровый паспорт и технический паспорт. Договор аренды земельного участка сторонами не оспорен, является действующим. ... года истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, в чем ему было отказано ... года.

В соответствии со ст. 36 ч.1 Земельного кодекса граждане РФ, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений.

Материалами дела подтверждается, что истец заключил договор аренды спорного земельного участка на основании Протокола о результатах торгов от ... года. Разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора - до ... года. К моменту обращения в Администрацию Пряжинского национального муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность срок действия договора аренды не истек, цель заключения договора аренды - строительство индивидуального жилого дома - не достигнута, поскольку готовность объекта недвижимости составляет ... %...

Договор аренды земельного участка истец заключил добровольно, на основе принципа свободы договора, условия договора аренды, в том числе внесение арендной платы истцом за использование земельного участка и порядок её внесения, сторонами согласованы при заключении договора.

Ссылку истца на ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку в рассматриваемом деле приватизации объекта недвижимости не имеется.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 09 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Коршунова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка