• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 марта 2012 года Дело N 33-393/2012
 

06.03.2012 г. г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.,

судей: Соляникова Р.В., Данилова О.И.,

при секретаре Мариной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ответчиков на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 26 декабря 2011 года по иску прокурора Олонецкого района в интересах Российской Федерации к Администрации Олонецкого национального муниципального района, Филипповой Ирине Владимировне о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., объяснения ответчицы ФилипповойИ.В., ее представителя Керна В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения прокурора Волковой Е.А., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что 21 февраля 2011 года между Администрацией Олонецкого национального муниципального района (далее - Администрация) и Филипповой И.В. в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:14:03 10 04:60 площадью 1500 м2, расположенного по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район, поселок Ковера. Ссылаясь на то, что на данном участке расположен объект незавершенного строительства, что не предоставляет его арендатору исключительного права на приватизацию, прокурор просил признать сделку недействительной, возвратить Филипповой И.В. денежные средства в размере 153 руб., считать возобновленным договор аренды земельного участка, заключенный между Администрацией и Филипповой И.В., а также аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве собственности Филипповой И.В. на земельный участок с обозначенным выше кадастровым номером.

Впоследствии прокурор изменил исковые требования, просил признать договор купли-продажи спорного земельного участка ничтожным, признать распоряжение Администрации Олонецкого национального муниципального района от 17.02.2011 г. № 203-р незаконным, применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Администрацию возвратить Филипповой И.В. денежные средства в сумме 153 руб., обязать Филиппову И.В. возвратить спорный земельный участок в собственность Администрации. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности Филипповой И.В. на спорный земельный участок.

В судебном заседании прокурор поддержал измененные исковые требования по основаниям, указанным в заявлении. В части требований о признании незаконным распоряжения Администрации Олонецкого национального муниципального района от 17 февраля 2011 года № 203-р отказался, в связи с чем определением суда производство по делу в данной части прекращено.

Представитель Администрации Олонецкого национального муниципального района с иском не согласился, мотивировав это тем, что Филипповой И. В. на праве собственности принадлежит жилой дом, незавершенный строительством (48% готовности), расположенный в поселке Ковера, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17 декабря 2010 года № 10-АБ 397636. Данное строение расположено на земельном участке, который ранее находился в аренде у Филипповой И.В. 24 января 2011 года Филиппова И.В. обратилась в Администрацию с заявлением о выкупе земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности. Все необходимые для приватизации документы Филиппова И.В. предоставила. Оснований для отказа в продаже земельного участка у Администрации не имелось. Спорный земельный участок из оборота не изъят, в обороте не ограничен, не зарезервирован.

Филиппова И.В. и ее представитель с иском не согласились, пояснив, что ответчица является собственником жилого дома - объекта незавершенного строительства. Данный объект является недвижимым имуществом, в связи с чем земельный участок обоснованно предоставлен в собственность ответчику.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия представило отзыв, в котором оставило разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Решением суда иск удовлетворен. Суд признал ничтожным договор купли-продажи земельного участка с прекращением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Филипповой И.В. на земельный участок. Применил последствия недействительности ничтожной сделки: взыскал с Администрации Олонецкого национального муниципального района в пользу Филипповой И.В. 153 руб., обязал Филиппову И.В. возвратить в собственность Администрации Олонецкого национального муниципального района земельный участок с кадастровым номером 10:14:03 10 04:60.

В жалобах, поименованных кассационными, ответчики просят отменить состоявшееся по делу судебное постановление в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы Филиппова И.В. указывает, что ссылки суда на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку статья 8 вводного закона к названному кодексу предусматривает, что до 1 марта 2015 года получения разрешения на ввод объекта индивидуального строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета не требуется. Суд не исследовал, соответствует ли построенный ответчицей дом требованиям, предъявляемым к зданиям и сооружениям в том значении, которое содержится в статье 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Статья 36 ЗК РФ не определяет степень готовности дома в целях приватизации земельного участка. Ответчица находится в браке, дом супруги строят вместе, однако муж ответчицы к участию в деле привлечен не был. Ответчицей был заключен договор на представление интересов в суде с адвокатом Керном В.А., который заболел 26 декабря 2011 года, о чем она сообщила в адрес суда телефонограммой, однако суд отказал в отложении дела.

Администрация Олонецкого национального муниципального района в жалобе ссылается на то, что Филипповой И.В. представлен весь необходимый для приватизации пакет документов, предусмотренный приказом Минэкономразвития России от 30 октября 2007 года № 370. В данном приказе для обозначения объектов капитального строительства наряду с терминами «здание, строение, сооружение», используются также и «объекты недвижимости», к которым относится и незавершенный строительством жилой дом. Проведение аукциона по продаже участка, как на этом настаивает прокурор, нарушило бы исключительные права ФилипповойИ.В., как собственника жилого дома, поскольку победитель аукциона не может быть заранее предопределен. В письме Минэкономразвития России от 2 июня 2008 года содержится разъяснение о наличии возможности приватизации земельных участков, на которых расположены не введенные в эксплуатацию объекты капитального строительства. Удовлетворение исковых требований повлечет за собой ситуацию, при которой за ответчицей фактически участок не будет закреплен, поскольку договор аренды уже расторгнут. Повторное предоставление ей земельного участка невозможно. Прокурор не наделен правом выступать в защиту интересов Филипповой И.В. и требовать возврата ей денежных средств, уплаченных за земельный участок. Администрация не может являться собственником имущества, поскольку имеет организационно-правовую форму казенное учреждение. Ранее земельный участок находился в государственной собственности.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения кассационного производства по настоящему делу.

Из дела усматривается, что решение первой инстанции вынесено 26 декабря 2011 года, изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2011 года.

27 декабря 2011 года ответчицей Филипповой И.В. по почте была направлена кассационная жалоба, 14 января 2012 года - дополнения к кассационной жалобе.

12 января 2012 года ответчиком Администрацией Олонецкого национального муниципального района в суд подана жалоба, также поименованная кассационной, с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением суда от 1 февраля 2012 года срок на кассационное обжалование решения суда восстановлен, дело назначено к кассационному рассмотрению на 6 марта 2012 года.

Согласно статье 4 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" положения о порядке рассмотрения гражданских дел в апелляционной инстанции вступили в силу с 1 января 2012 года.

В соответствии со статьей 2 названного закона апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день его вступления в силу, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Поскольку срок на кассационное обжалование решения Олонецкого районного суда от 26 декабря 2011 года истекал 10 января 2012 года, то есть в период действия новой редакции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок обжалования решения по настоящему делу в апелляционном порядке продлился до 30 января 2012 года (с учетом выпадения дня окончания срока на выходной день), в связи с чем все поступившие в этот период жалобы считаются апелляционными.

Таким образом, назначение апелляционных жалоб ответчиков к рассмотрению в Верховном Суде Республики Карелия в кассационном порядке произведено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального законодательства.

По изложенным мотивам, руководствуясь статьями 2, 4 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное производство по жалобам Администрации Олонецкого национального муниципального района, Филипповой Ирины Владимировны на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 26 декабря 2011 года прекратить.

Направить дело для рассмотрения в апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Фамилия И.О.), _____ _________________ 201_ г.

«Разместить на сайте суда» Председательствующий состава

____________________ (Фамилия И.О.), ______ _________________ 201_ г.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-393/2012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 06 марта 2012

Поиск в тексте