• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 06 сентября 2011 года Дело N 33-2675/2011
 

06 сентября 2011 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.

и судей Глушенко Н.О., Тарасовой Р.П.

при секретаре Сафроновой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от (...) г. по иску Миттоевой Д.Б. к Администрации Питкярантского муниципального района Республики Карелия, Журавлевой Л.А. о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., пояснения представителя истца Брицыной Е.Н. поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Администрации Питкярантского муниципального района Республики Карелия Нурмухаметовой Н.М., возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что (...) года Администрацией Питкярантского муниципального района было принято постановление (...) «О предварительном согласовании земельного участка Миттоевой Д.Б. под индивидуальное жилищное строительство в городе (...)». Данное постановление принято после проведения работ по межеванию земельного участка. Указанным документом Миттоевой Д.Б. предварительно был согласован земельный участок ориентировочной площадью (...) га под индивидуальное жилищное строительство, а также предоставлен срок для проведения проектно-изыскательских работ в течение одного года. После принятого постановления Миттоева Д.Б. заказала проект жилого четырехкомнатного дома по (...) в (...) и получила согласования данного проекта в установленном законом порядке. Постановлением (...) от (...) года Миттоевой Д.Б. разрешено строительство жилого дома в (...) по (...). Миттоева Д.Б. приступила к строительству дома на предоставленном земельном участке. (...)г. истцом было получено регистрационное удостоверение (...), согласно которого объектом права является фундамент жилого дома, расположенный по адресу: РК, (...), (...), в районе жилого дома (...). Также истицей был заказан технический паспорт на незавершенный строительством объект, которому присвоен инвентарный номер (...), о чем в реестре произведена запись (...). При обращении Миттоевой Д.Б. в Управление по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрацией права собственности на объект незавершенный строительством, было разъяснено, что необходимо решить вопрос о предоставлении земельного участка либо в собственность, либо в аренду. Истица обращалась в Администрацию Питкярантского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка, однако ответ не получила. Земельному участку, на котором расположено строение Миттоевой Д.Б., был присвоен кадастровый номер (...). (...)г. Миттоевой Д.Б. был заказан кадастровый паспорт на объект, и выяснилось, что (...)г. земельный участок с кадастровым номером (...) был снят с кадастрового учета и этому же земельному участку присвоен кадастровый номер (...), установлены обременения в пользу Журавлевой Л.А., с которой заключен договор аренды. Истица просит обязать Администрацию Питкярантского муниципального района заключить с ней договор аренды земельного участка площадью (...) га с кадастровым номером (...) под строительство индивидуального жилого дома, расторгнуть договор аренды с Журавлевой Л.А., и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель истицы Брицына Е.Н., действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснила, что истица фактически приступила к строительству жилого дома, в (...) году приобрела кирпич, (...) году приобрела и завезла на участок плиты-перекрытия, возвела на фундаменте кирпичную кладку; поскольку ответчиком нарушена процедура предоставления земельного участка, он обязан заключить договор аренды на спорный участок с Миттоевой Д.Б.

Представитель Администрация Питкярантского муниципального района Нурмухаметова Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истице был предварительно согласован земельный участок под индивидуальное жилищное строительство и разрешено проведение проектно-изыскательских работ в течение одного года, в последующем было разрешено строительство жилого дома, однако Миттоева Д.Б. фактически к строительству не приступила, поскольку выехала за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, Миттоевой Д.Б. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с августа (...) года, когда ей было отказано в предоставлении земельного участка.

Ответчик Журавлева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Её представитель Григорьева Т.В. по доверенности, исковые требования не признала, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как истца, зная о своем нарушенном праве с (...) года, не обратилась за судебной защитой.

Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от (...)г. в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласен истец, в кассационной жалобе просит его отменить. Полагает, что суд неверно истолковал представленные доказательства. В обоснование доводов жалобы указывает, что работы по межеванию земельного участка проводились, именно на основании проведенного межевания было выдано разрешение на строительство. Был произведен технический учет объекта недвижимого имущества, объекты незавершенного строительства отнесены законодателем к объектам недвижимого имущества. Считает, что поскольку обратилась в Администрацию Питкярантского муниципального района с заявлением раньше остальных, все действия связанные с оформлением земельного участка должны быть произведены с ней. Решение о предоставлении земельного участка должно было быть принято в течение двух недель с момента предоставления кадастрового паспорта земельного участка и заявления заинтересованного лица без каких-либо дополнительных процедур. Начатое строительство не является самовольной постройкой, поскольку было получено разрешение на строительство и участок фактически был предоставлен. Суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что земельный участок был снят с кадастрового учета, этому же земельному участку присвоен новый кадастровый номер, и установлены обременения в пользу Журавлевой Л.А. Срок исковой давности не пропущен. Доказательств того, что она знала об отказе в заключении с ней договора аренды на земельный участок с (...) года, в материалах дела не имеется.

Ответчиком - Администрацией Питкярантского муниципального района представлены возражения на жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 30 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов. Пунктом 5 названной нормы предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса. В силу ст. 31 Земельного Кодекса РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Согласно ст. 32 Земельного Кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных лиц в предоставлении земельного участка для строительства, принимается в двухнедельный срок. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением Администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района (...) от (...) года Миттоевой Д.Б. был предварительно согласован земельный участок, расположенный по адресу (...) по (...), район жилого дома (...), ориентировочной площадью (...) га под индивидуальное жилищное строительство и разрешено проведение проектно-изыскательских работ в течение одного года. Постановлением (...) от (...) года истице дано разрешение на строительство одноквартирного дома на отведенном земельном участке. Срок действия постановления - три года. В (...) году Миттоевой Д.Б. был заказан проект жилого дома, получены согласования проекта, заказан технический паспорт на незавершенный строительством объект.

(...)г. в Администрацию Питкярантского муниципального района обратилась Журавлева Л.А. с заявлением о предоставлении ей в аренду спорного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

(...) г. в газете «(...)» была размещена публикация по испрашиваемому земельному участку, на которую возражений не поступило. (...)г. составлен акт о выборе земельного участка под строительство для Журавлевой Л.А. Данный акт утвержден постановлением (...) от (...)г. Постановлением Администрации Питкярантского муниципального района от (...)г. (...) земельный участок, расположенный по адресу (...), (...), предоставлен в аренду Журавлевой Л.А.

Судом установлено, что (...)г. Миттоева Д.Б. обращалась в Администрацию Питкярантского муниципального района с заявлением о безвозмездной передаче в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. (...)г. в адрес истца был направлен ответ на ее обращение, что подтверждается записями журнала исходящей корреспонденции за (...). В ответе истице было предложено представить оригиналы документов, подтверждающих право собственности на земельный участок. В своем обращении в Администрацию Питкярантского муниципального района Миттоева Д.Б. указала, что работы по межеванию будут выполнены ею самостоятельно.

Письмом от (...)г. истице сообщалось о том, что ведется работа по формированию и предоставлению земельного участка другому лицу, выполненная на участке кирпичная кладка на существующем фундаменте, не может рассматриваться как начало строительства.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что до августа (...) года работы по межеванию Миттоевой Д.Б. не проводились, земельный участок не прошел кадастровый учет и не обладал индивидуально-определенными признаками для заключения договора аренды. Постановления (...) от (...) года о предварительном согласовании земельного участка истице и (...) от (...)года о разрешении строительства утратили силу в связи с истечением указанных в них сроков. Кроме того, постановлением Администрации Питкярантского муниципального района (...) от (...) года ранее вынесенное постановление (...) от (...) г. отменено с момента его издания, по тем основаниям, что издано с нарушением требований ст. 62 Градостроительного кодекса РФ. Данное постановление не обжаловано. Доводы стороны истца о том, что истица фактически приступила к строительству дома, не нашли достаточного подтверждения в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно, на основании исследования совокупности представленных по делу доказательств, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, и отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку Миттоева Д.Б. с августа (...) года знала о том, что ей отказано в заключении договора аренды на земельный участок, о том, что прошла публикация на спорный участок, и что Журавлева Л.А. претендует на земельный участок, за разрешением спора не обращалась. С исковым заявлением о понуждении к заключению договора аренды истица обратилась только (...) года.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, основанным на правильном применении и толковании судом норм материального права, оснований к отмене судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от (...) года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истицы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2675/2011
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 06 сентября 2011

Поиск в тексте