• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 сентября 2010 года Дело N 33-2685/2010
 

07 сентября 2010 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Стракатовой З.Е.

судей Михиляйнен И.И., Тарасовой Р.П.

при секретаре Сосновской О.Э.

рассмотрела открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Белякова В.А. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2010 года по иску Меркурьева В.М. к Белякову В.А. о защите прав землепользования.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., объяснения представителя Белякова В.А. Назаровой Н.В., действующей по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меркурьев В.М. предъявил иск к Белякову В.А. о защите прав землепользования по тем основаниям, что с ... года является членом СОТ «Приладожец». В собственности с ... года имеет земельный участок с разрешенным использованием для ведения садоводства, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: .... Ответчик Беляков В.А. является членом СОТ «Приладожец» и соседним землепользователем. Участки истца и ответчика имеют одну границу, которая обозначена столбиками, между ними натянута сетка «рабица». В ... г. Беляков В.А. без согласования с истцом начал на своем участке строительство бани из бруса, с нарушением СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Ответчик начал строительство нового объекта бани на расстоянии ближе одного метра от границы земельного участка истца № .... Уровень земельного участка истца ниже уровня соседнего участка, при падении снега с крыш строений ответчика, снег на земле напрессовывается, медленно тает из-за затенения участка истца. Согласно раздела 7 Планировочные решения садовых (дачных) участков из Свода правил по проектированию и строительству СП 11-106-97 в целях наименьшего затенения соседних участков расстояние от садового (дачного) дома, хозяйственных построек и сооружений до границ соседних садовых (дачных) участков рекомендуется принимать не менее высоты указанных строений (сооружений), измеренных до конька крыши. Просил суд обязать ответчика прекратить строительство бани на земельном участке № ..., с кадастровым номером ..., в действующих границах проводимого строительства, со смещением объекта строительства вглубь садового участка, в соответствии с нормами правил проектирования и строительства.

... г. истец уточнил исковые требования. Просил суд: 1. Обязать ответчика Белякова В.А. осуществить смещение возводимого объекта на земельном участке № ..., с кадастровым номером № ..., вглубь садового участка ответчика на расстояние не менее трех метров от границы участка № ...; 2. Обязать ответчика при строительстве объекта скат крыши направить на территорию участка ответчика.

В судебное заседание истец не явился. Его представители Меркурьева З.В., действующая по доверенности, и адвокат Орлов С.А., действующий по ордеру, уточненные заявленные требования поддержали. Представитель истца адвокат Орлов С.И. пояснил, что истец и ответчик являются соседними землепользователями. Ответчик без согласования с истцом начал строительство постройки ближе 1 метра к границе земельного участка истца. Уровень земельного участка истца ниже, чем у ответчика. В связи с чем стоки и снег с кровли будут падать на участок истца, сама постройка участок истца затеняет. Представитель истца Меркурьева З.В. пояснила, что когда ответчик начал возводить постройку она к нему неоднократно обращалась и говорила, что постройка возводится с нарушениями правил строительства. Ответчик на это не реагировал. Также были обращения к председателю СОТ, в Администрацию Сортавальского городского поселения. Возведенное ответчиком строение размерами больше, чем сарай, который был ранее на месте возводимой постройки. Постройка затеняет участок истца. Весь снег с кровли будет скатываться на участок истца, долго таять. В связи с чем истец будет лишен возможности пользоваться по назначению частью своего участка. Просили требования удовлетворить.

Ответчик Беляков В.А. и его представитель адвокат Андрианова Е.Г., действующая по ордеру, с заявленными требованиями не согласились. Беляков В.А. пояснил, что в финансовом плане для него нереально передвинуть строение. Считает, что СНиП не нарушил. На строении будут установлены сливы, воды будут стекать в бочку на его участке. На зиму закрепит снегодержатели, которые будут держать снег до полного таяния. Представитель ответчика адвокат Андрианова Е.Г. пояснила, что с ... года ответчик на данном земельном участке имеет строения. В ... г. ответчик возвел на месте прежнего сарая хозяйственную постройку, на что получил разрешение от правления СОТ «Приладожец». В ходе осмотра судом установлено, что тень от постройки ответчика на участок истца днем не падает. Участок ответчика находится с южной стороны от участка истца, в связи с чем Свод правил по проектированию и строительству СП 11-106-97 применен быть не может, носит рекомендательный характер. Просили в иске отказать.

Председатель СОТ «Приладожец» Винцкевич Н.Г. позицию ответчика Белякова В.А. поддержала. Пояснила, что председателем СОТ назначена ... года. Постройка ответчика возведена на месте старой постройки, что допускается Уставом СОТ. Считает, что соседи не должны ругаться и все можно решить миром.

Представители Администрации Сортавальского городского поселения, МУ «Архитектура и градостроительство г. Сортавала» не явились, извещены.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2010 года иск удовлетворен частично. На Белякова В.А. возложена обязанность скат кровли на возводимой хозяйственной постройке на земельном участке с кадастровым номером ... направить в сторону принадлежащего ему земельного участка в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. С Белякова В.А. в пользу Меркурьева В.М. взысканы судебные расходы, состоящие из государственной пошлины ... руб. и оплаты услуг представителя в сумме ... рублей. В остальной части иска отказано.

С таким решением не согласен Беляков В.А. В кассационной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что хозяйственная постройка на принадлежащем ему земельном участке находится на расстоянии более одного метра от границы соседнего участка. На кровле постройки будут установлены водоотводные желоба по свесу кровли. Кроме этого, требования истца основаны на событиях, которые еще не наступили. Он только предполагает, что снег будет скатываться с крыши на его земельный участок, напрессовываться, чем будет причинен ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворенных требований ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 Гражданского кодекса РФ. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступления гражданско-правовых последствий.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что Меркурьев В.М., согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... г., имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный: .... На основании распоряжения Администрации Сортавальского муниципального района от ... г. № ... земельный участок предоставлен для ведения садоводства.

Ответчик Беляков В.А., согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... г. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный: .... На основании распоряжения Администрации Сортавальского муниципального района от ... г. № ... земельный участок предоставлен под садоводство. Стороны являются членами СОТ «Приладожец».

Из кадастровых паспортов и планов границ земельных участков следует, что земельные участки имеют общую границу, истец и ответчик являются соседними землепользователями.

Из пояснений сторон следует, что ... года ответчик Беляков В.А. на своем земельном участке начал строительство хозяйственной постройки. Возведение постройки ответчик начал на месте расположения старого сарая. Согласно заявления ответчика от ... г. возведение указанной хозяйственной постройки было согласовано с правлением СОТ «Приладожец». Возводимая ответчиком постройка больше и выше ранее располагавшегося там сарая. Постройка ответчика возводится вблизи забора, огораживающего участок со стороны земельного участка истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постройка ответчика возводится им не менее чем за один метр от границы земельных участков. Данное обстоятельство стороны в судебном заседании подтвердили.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ члены садоводческого объединения вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство хозяйственных строений и сооружений на садовом земельном участке. В соответствии с п. 6.7. СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от любых построек, за исключением жилого строения и постройки для содержания мелкого скота и птицы, 1 метр. Указанное расстояние ответчиком при возведении хозяйственной постройки соблюдено.

В решении суда правильно указано, что согласно п. 1.1. Свода правил по проектированию и строительству СП 11-106-97 установлены рекомендуемые положения в развитие и обеспечение обязательных требований строительных норм и правил РФ СНиП 30-02-97. В силу п. 7.4. указанного Свода правил расстояние от хозяйственных построек до границ соседних садовых участков, распложенных с востока, севера, запада и промежуточных положений, рекомендуется принимать не менее высоты указанных строений. Таким образом, данный пункт Свода правил имеет рекомендательный характер. Кроме того, согласно пояснений ответчика и его представителя земельный участок ответчика находится с юга от земельного участка истца, в связи с чем данные требования применению не подлежат.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что основания для удовлетворения требования истца об обязании ответчика Белякова В.А. осуществить смещение возводимого объекта на земельном участке № ... с кадастровым номером № ... вглубь садового участка ответчика на расстояние не менее трех метров от границы участка № ... удовлетворению не подлежат.

Удовлетворяя иск Меркурьева В.М. в части возложения обязанности на ответчика скат кровли на возводимой хозяйственной постройке на земельном участке направить в сторону принадлежащего ему земельного участка, суд исходил из того, что согласно п. 6.7. СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» при возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м. от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на своей участок. Данная норма носит обязательный, а не рекомендательный характер. Из фототаблицы и осмотра возводимой хозяйственной постройки ответчика следует, что на постройке установлена двускатная крыша, один из скатов которой расположен в сторону земельного участка истца.

Вместе с тем, установив данное нарушение при возведении ответчиком хозяйственной постройки, суд не указал, в чем заключается нарушение прав истца. Материалами дела подтверждается, что хозяйственная постройка расположена на расстоянии более одного метра от границы земельных участков. Находится постройка с южной стороны, участок истца не затеняет. Доводы истца в той части, что с крыши постройки будет скатываться на его земельный участок снег, спрессовываться, долго таять, чем будет причинен истцу вред, носят характер предположения. Заслуживают внимания доводы ответчика в той части, что им установлена на земельном участке бочка, куда с помощью специальных устройств будет отводиться вода с крыши хозяйственной постройки. Аналогичное устройство установлено ответчиком для отведения воды с крыши дома в бочку. Истцом не представлено доказательств, что в настоящее время нарушены его права вследствие того, что ответчиком допущено нарушение норм при возведении хозяйственной постройки.

По названным выше основаниям принято по делу судебное решение не может быть признано законным.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска. В связи с вынесением решения об отказе в удовлетворении иска, подлежит отмене решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. и оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 362 ч.1 п.3, ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2010 года по настоящему делу отменить в части возложения обязанности на Белякова В.А. скат крыши на возводимой хозяйственной постройке на земельном участке с кадастровым номером ... направить в сторону принадлежащего ему земельного участка, а также в части взыскания с Белякова В.А. в пользу Меркурьева В.М. государственной пошлины в сумме ... руб. и оплаты услуг представителя в сумме ... руб.

Принять в указанной части новое решение. В удовлетворении иска Меркурьева В.М. к Белякову В.А. о возложении обязанности скат кровли на возводимой им хозяйственной постройке на земельном участке с кадастровым номером ... направить в сторону принадлежащего ему земельного участка отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2685/2010
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 07 сентября 2010

Поиск в тексте