• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 14 января 2011 года Дело N 33-59/2011
 

«14» января 2011 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Рочевой Е.С.

судей Роговой И.В., Переплесниной Е.М.

при секретаре Шишкаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24 ноября 2010 года по делу по иску Патрова А.В. к Администрации ... ... муниципального района о возложении обязанности заключить долгосрочный договор аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Роговой И.В., пояснения представителя истца- Никифорова И.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Администрации ... ... муниципального района Шишкиной Н.В., возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Патров А.В. обратился в Олонецкий районный суд Республики Карелия с иском к Администрации ... ... муниципального района по тем основаниям, что распоряжением Управляющего ... управления ... района от ... года № ... ему предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. для ведения садоводства, кадастровый номер ..., расположенный в д. ... ... района. Проведено согласование со всеми заинтересованными службами района по выбору и обследованию земельного участка под строительство, о чем ... года составлен соответствующий акт. ... года получено положительное заключение Территориального отдела территориального управления ... по Республике ... в г. ..., ..., ... и ... районах о возможности строительства садового дома. Проведено межевание земельного участка, определены его границы, земельный участок поставлен на кадастровый учет. ... года был подписан договор аренды земельного участка с администрацией ... сельского поселения, сроком до ... года. В соответствии со статьей 6.4.7 договора аренды в настоящее время он продлен на неопределенный срок. Земельный участок был передан по акту приема - передачи земельного участка. ... года истцом было получено разрешение на строительство садового дома. На данном земельном участке построен садовый дом. Истец разработал земельный участок, получил разрешение на отпуск электроэнергии. Ежегодно он уплачивает арендную плату. Все принятые распоряжения № ... № ..., № ... ... управлением в отношении предоставления земельного участка, разрешения на строительство никем не оспорены и не отменены. ... года истец обратился с заявлением к ответчику о заключении долгосрочного договора аренды сроком на ... лет указанного земельного участка. Глава администрации ... муниципального района ... ... года своим письмом № ... отказал в предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду в связи с непредставлением документа, подтверждающего право собственности на садовый дом, находящийся на земельном участке. Считал, что указанное решение не соответствует закону, нарушает его гражданские права и охраняемые законом интересы. Решение о предоставлении ему земельного участка вынесено ... управлением ... года в пределах полномочий, представленных Законом. Земельный участок использовался в соответствии с разрешенным использованием, для садоводства. Садовый дом построен на этом земельном участке на законных основаниях, в соответствии с Распоряжением № ... от ... года «О разрешении строительства садового дома», выданного ... управлением. Согласно Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Патровым А.В. земельный участок поставлен на кадастровый учет, договор аренды земельного участка может быть заключен на срок, не превышающий ... лет (ст. 9 пункт 3). В связи с тем, что истцом уже вложены значительные средства в строительство, улучшение земельного участка, оплачены работы по его постановке на кадастровый учет, истец намерен переоформить его в долгосрочную аренду. Данным земельным участком истец пользуется на протяжении 5 лет, и как арендатор, надлежащим образом исполняющий обязанности, имеет преимущественное право на заключение долгосрочного договора аренды земельного участка. Просил признать решение № ... от ... года Главы Администрации ... муниципального района об отказе в предоставлении земельного участка неправомерным, обязать Администрацию ... муниципального района заключить с ним долгосрочный договор аренды земельного участка площадью ... кв.м. сроком на ... лет, расположенный по адресу: Республика ..., ... район, д. ..., расположен в восточной части кадастрового квартала № ..., кадастровый номер ..., взыскать с ответчика возврат госпошлины ... рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Патров А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил доверенность, согласно которой доверяет представлять его интересы в суде Никифирову И.П.

В судебном заседании представитель истца Никифоров И.П. заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, настаивал на рассмотрении заявленных требований в порядке искового производства, так как заявлены требования о возложении обязанности заключить договор аренды.

Представитель ответчика Администрации ... муниципального района Шишкина Н.В. с заявленными требованиями не согласилась, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик иск не признает и указывает, что соглашением от ... года Главе ... сельского поселения были переданы полномочия по предоставлению гражданам земельных участков для сенокошения, огородничества, животноводства, размещения хозяйственных построек. Договоры аренды могли заключаться Главой сроком до одного года. Данное Соглашение фактически утратило силу в связи с принятием закона № 53-Ф3, которым были внесены изменения в п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», согласно которому полномочия по управлению и распоряжению земельными участками перешли на уровень муниципального района в силу прямого действия Закона. Соглашение от ... года не является соглашением, заключенным в рамках реализации ч. 4 ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», так как не содержит существенных условий, необходимых для заключения такого соглашения. Договор аренды заключен не уполномоченным лицом, является ничтожной сделкой. Договор аренды заключен для садоводства (а не для тех целей, которые указаны в соглашении), сроком на 1 год, а не до года. Договор аренды не прошел государственную регистрацию и в силу п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ является незаключенным. В тексте договора указано на обязанность истца зарегистрировать договор. При предоставлении земельного участка также была нарушена ст. 9 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 6 ЗК РФ (в редакции на момент предоставления), ст. 607 ГК РФ - при передаче участок не прошел процедуру государственного кадастрового учета. Администрация района не имеет правовых оснований для предоставления исключительного права предоставления в аренду земельного участка по основаниям ст. 36 ЗК РФ, и по основаниям п. 3 ст. 22 ЗК РФ, так как отсутствует юридически действительный договор аренды. Кроме того, не предусмотрена обязательность его перезаключения на новый срок, оснований, для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

С таким решением суда не согласен истец Патров А.В. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, просит направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований Патрова А.В., суд сделал вывод, что распоряжение о предоставлении Патрову А.В. земельного участка для садоводства на праве аренды издано Главой ... сельского поселения ... ... года при отсутствии полномочий на указанные действия, договор аренды земельного участка не прошёл государственную регистрацию, полагает, что данный вывод суда ошибочен. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 51 Закона РФ от 06.07.1991 года № 1550-1 (ред. от 08.12.2003 г., ред. от 17.04.2006 г.) «О местном самоуправлении в Российской Федерации» поселковая, сельская администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фондов других земель (в том числе земель запаса). В данное положение федерального закона не были внесены изменения Федеральным законом от 17 апреля 2006 года № 53 - ФЗ, ст. 51 п. 1 Закона РФ «О местном самоуправление в Российской Федерации» действовала до принятия Федерального закона от 26.06.2007 г. № 118-ФЗ. В соответствии со ст. 51 абз. 1 п. 1 Федерального закона «О местном самоуправлении в Российской Федерации» до ... года и работала Администрация ... сельского поселения, правопреемник ... сельского Совета, ... управления. Об этом в судебных заседаниях пояснили ... которые непосредственно работали ... году в Администрации ... сельского поселения, до ... года ... сельское поселение было наделено полномочиями по выделению земельных участков, находящихся на их территории, в собственность, в аренду. В ... года ... сельскому поселению полномочия по распоряжению земельными участками были ограничены, дано право на предоставление земельных участков в аренду сроком до одного года, с этой целью были подписаны соглашения Главой Администрации района с Главой Администрации ... сельского поселения в ... года, в ... году. Указывает, что соглашение за ... год не представлено ответчиком. Судом отклонено ходатайство о вызове в суд Глав администрации ... ... муниципального района ... о предоставлении ответчиком в суд журнала регистрации договоров аренды, реестра арендаторов в период с ... г. по ... г., однако данные доказательства позволили бы установить, какими полномочиями было наделено ... сельское поселение по распоряжению земельными участками на своей территории в ... года. Патрову А.В. был предоставлен земельный участок и с ним заключен договор аренды с ... сельским поселением ... года, до отмены ст. 51 ч. 1 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации». Полагают, что вывод суда о том, что договор аренды, заключенный с Патровым А.В. ... г., подлежал государственной регистрации, не соответствует действующему законодательству. На момент обращения истца ... года с заявлением в Администрацию ... муниципального района, запрашиваемый им в долгосрочную аренду земельный участок был сформирован, установлены его границы, поставлен на кадастровый учет как объект недвижимости, получен кадастровый паспорт на земельный участок, на нём с ... года расположен садовый дом согласно кадастрового паспорта на садовый дом.

В возражениях относительно кассационной жалобы ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Полагают, что доводы жалобы истца основаны на неправильном понимании норм права. 06.10.2003 года был принят Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно п. 1 ст. 83 указанного Федерального закона, он вступил в силу 01.01.2009 года, за исключением некоторых отдельных положений. Согласно п. 2.1. ст. 83 указанного ФедеральногоЗакона, положения его применяются с 01.01.2006 года и до окончания переходного периода - до 01.01.2009. Согласно п. 2 ст. 84 Закона, органы местного самоуправления и должностные лица, избранные до вступления в силу настоящей главы, с 01.01.2006 года осуществляют свои полномочия в соответствии с ФЗ № 131-ФЗ. В ... районе органы местного самоуправления поселений и муниципального района были сформированы до ... года, на основании п. 2.1 ст. 83 Федерального закона ... район и поселения как отдельные органы местного самоуправления, избранные по новому закону № 131-ФЗ, в своей деятельности руководствовались с 01.01.2006 года именно этим законом. Таким образом, ссылка на закон РФ №1550-1 в связи с полномочиями поселений в ...-... гг. справедлива только в отношении тех поселковых и сельских администраций, которые в то время еще находились в структуре районных администраций. Считают, что судом обоснованно отклонено ходатайство о вызове свидетелей, полагают, что данные лица могли бы пояснить не больше, чем указано в соглашении о передаче полномочий от ... заключенном между Администрацией района и ... сельским поселением. Доводы истца о том, что договор аренды заключен сроком до года, не подтверждается самим договором, который заключен ровно на 1 год - с ... года по ... года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 г. №53-ФЗ).

Согласно ч.4 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ (в редакции на период заключения соглашения с Коверским сельским поселением) Органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района. Органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений. Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема субвенций, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Судом установлено, что Управляющей ... управления ... ... года было издано распоряжение № ... о предоставлении на праве собственности земельного участка площадью ... кв.м. в д. ..., для садоводства Патрову А.В. ... года составлен акт выбора и обследования земельного участка под строительство, комиссией было дано заключение, что земельный участок площадью ... кв.м. в д. ... ... администрации ... района Республики ... по санитарным требованиям пригоден для строительства садового дома. ... года управляющей ... управления издано распоряжение № ..., которым утвержден проект границ земельного участка площадью ... кв.м., акт выбора земельного участка от ... года для строительства садового домика; предоставлен земельный участок истцу для ведения садоводства из земель сельхозназначения на праве собственности. Патрову А.В. указано оформить в администрации местного самоуправления района строительный паспорт на застройку предоставленного земельного участка. ... года управляющей ... управления ... было издано распоряжение №... о разрешении Патрову А.В. строительства садового дома. ... года в адрес Главы ... сельского поселения ... прокурором ... района направлено представление об устранении нарушений закона, в котором указано, что при выделении земельных участков в .... в собственность семи гражданам из ... области и г. ... управляющей ... ... были нарушены требования водного и земельного законодательства. Участки находятся в прибрежной защитной полосе озера ... и выделение земельных участков под размещение дачных и садово-огородных участков запрещено. Кроме того, согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Оплата в настоящее время за данные земельные участки не произведена. Согласно распоряжения Главы ... сельского поселения .... от ... года № ... в соответствии с нарушением Земельного кодекса РФ, Водного кодекса РФ вышеуказанные распоряжения № ... от ... года, № ... от ... года, отменены. ... года Главой ... сельского поселения ... было издано распоряжение № ... о предоставлении земельного участка в д. ... ... района, в котором указано «Предоставить Патрову А.В. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... район, д. ... для ведения садоводства на условиях аренды сроком на ... дня. Патрову А.В. в двухнедельный срок заключить договор аренды земельного участка с Администрацией ... сельского поселения». В тот же день между Администрацией ... сельского поселения и Патровым А.В. заключен договор аренды указанного земельного участка сроком с ... года по ... года, земельный участок передан Патрову А.В. по акту приема-передачи земельного участка от ... года Право собственности Патрова А.В. на садовый дом, расположенный на спорном земельном участке не зарегистрировано. Истец обратился в Администрацию ... ... муниципального района о заключении с ним долгосрочного договора аренды вышеуказанного земельного участка площадью ... кв.м. сроком на ... лет, на котором расположен указанный объект недвижимости. Администрация ... ... муниципального района ... года письмом № ... сообщила Патрову А.В. о том, что ему отказано в предоставлении земельного участка в аренду, так как не представлен документ, подтверждающий право собственности на объект недвижимого имущества, находящийся на испрашиваемом земельном участке.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства с позиции указанных выше правовых норм, принимая во внимание положения Устава муниципального образования "... муниципальный район", суд пришел к правильному выводу о том, что решение о предоставлении земельного участка в аренду истцу было принято Главой ... сельского поселения при отсутствии соответствующих полномочий. Не подтверждает наличие таковых и Соглашение от ... года между Администрацией местного самоуправления ... района и администрацией ... сельского поселения о передаче полномочий в сфере исполнения земельного законодательства, поскольку согласно Соглашения Администрация ... сельского поселения приняла на себя обязательства по исполнению земельного законодательства в части предоставления земельных участков физическим лицам для сенокошения, огородничества, животноводства, для размещения хозпостроек в аренду, сроком до 1 года, полномочия по предоставлению земельных участков в аренду для садоводства Соглашением не оговорены. Согласно Порядка управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденному решением ... районного Совета от ... года № ..., решение о предоставлении земельных участков, в частности для садоводства, принимает Администрация ... ... муниципального района. В связи с указанными обстоятельствами, правовыми нормами, доводы жалобы истца о наличии у Администрации ... сельского поселения соответствующих полномочий на период предоставления спорного земельного участка в аренду истцу являются несостоятельными.

Правомерны, с учетом положений ст.25, ч. 2 ст. 26 ЗК РФ, ст. 433 ГК РФ, выводы суда о том, что договор аренды земельного участка от ... г. подлежал государственной регистрации, поскольку он заключен, как указано в п.7.1. договора, на срок с ... г. по ... г., условие о его государственной регистрации предусмотрено и п.4.2.19 договора, а в виду того, что данные требования не были соблюдены, суд пришел к правильному выводу, что при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества, а в данном случае договор аренды земельного участка, заключенный между Патровым А.В. и Администрацией ... сельского поселения, является незаключенным (аналогичная правовая позиция указана и в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Обоснованно учтено и то обстоятельство, что при предоставлении земельного участка и заключении договора аренды были нарушены положения ст. 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 6 ЗК РФ (в редакции на момент предоставления), ст.607 ГК РФ - при передаче земельный участок не прошел процедуру государственного кадастрового учета.

При таких обстоятельствах правомерны выводы суда о том, что Патров А.В. не имеет исключительного права на предоставление ему в аренду спорного земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ, так как истцом не представлено документов согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ, в частности, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством (Приказ Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения").

Правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления истцу преимущественного права предоставления в аренду земельного участка по основаниям п. 3 ст. 22 ЗК РФ.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными нет.

Кроме этого, при разрешении настоящего спора следовало учесть, что согласно сообщения Отдела ... по ... ... бассейнового водного Управления от ... г., решение об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении его в собственность и разрешение строительства садового дома Патрову А.В. принято управляющим ... управлением ... района без согласования с Отделом, что противоречит требованиям Водного законодательства. Испрашиваемый земельный участок по представленной картографии частично расположен в прибрежной защитной полосе озера .... Согласно п.7 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.11.1996 г. №1404), которое действовало на период предоставления спорного земельного участка истцу в аренду, в пределах прибрежных защитных полос дополнительно к ограничениям, указанным в п.6 Положения, запрещаются: распашка земель, применение удобрений, размещение дачных и садово-огородных участков и выделение участков под индивидуальное строительство, движение автомобилей и тракторов, кроме автомобилей специального назначения.

Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им судом дана надлежащая оценка, которую, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит правильной.

Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 24 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-59/2011
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 14 января 2011

Поиск в тексте