СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2011 года Дело N 33-1106/2011

19 апреля 2011 года г. Петрозаводск

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе : председательствующего  Фаткуллиной Л.З.,

судей Злобина А.В.,  Леоновой Л.П.

при секретаре Петровой С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2011 года по иску Житарева В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании отказа в государственной регистрации права собственности незаконным и обязании зарегистрировать право собственности.

Заслушав доклад судьи Леоновой Л.П., объяснения представителя ответчика- Лобышевой Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Житарева В.И., возражавшего против доводов жалобы, представителя третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» - Денисовой И.А., оставившей разрешение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Житарев В.И. обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК необоснованно, со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отказало ему в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (...), садоводческое товарищество  «Р», кадастровый номер ХХ. Земельный участок с указанным кадастровым номером площадью 0,07 га был предоставлен истцу в собственность для индивидуального садоводства в соответствии с Постановлением Мэрии Пряжинского района № ХХ от 29.03.1994. После проведения в 2010 году работ по межеванию и установлению границ указанного земельного участка, и согласования границ с соседними землепользователями и председателем садоводческого товарищества Постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района № ХХ от 21.03.2010 уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером ХХ, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Республика Карелия, Пряжинский район, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала ХХ с/т «Р», разрешенное использование - для индивидуального садоводства, в размере 1227 кв.м.

Истец просил признать незаконным отказ ответчика от 31.01.2011 № ХХ в государственной регистрации права собственности его на вышеуказанный земельный участок, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК зарегистрировать право собственности истца на данный земельный участок.

Определением суда от 21.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация Пряжинского национального муниципального района и Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата по Республике Карелия».

В судебном заседании истец Житарев В.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК- Лобышева Ю.П., действующая по доверенности, исковые требования не признала, полагала отказ Управления законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата»- Денисова И.А., действующая по доверенности, в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, предоставив письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Администрация Пряжинского национального муниципального района в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о дате, времени и месте судебного заседания. В письменном отзыве на иск просило о рассмотрении в отсутствие своего представителя, полагая исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением суда иск удовлетворен. Суд признал незаконным и отменил решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 31.01.2011 № ХХ об отказе в государственной регистрации права собственности Житарева В.И. на земельный участок, расположенный по адресу: (...), с/т «Р», кадастровый номер ХХ, обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия зарегистрировать право собственности Житарева В.И. на земельный участок, расположенный по адресу: (...), c/т «Р» с кадастровым номером ХХ. Взыскал с ответчика в пользу Житарева В.И. расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб.

С решением суда не согласно Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, в  кассационной жалобе просит его отменить. Считает, что отказ в государственной регистрации права собственности Житарева В.И. принят законно и обоснованно, поскольку Житаревым В.И. не были представлены необходимые для государственной регистрации документы, подтверждающие право собственности на земельный участок площадью 1227 кв.м. Полагает, что постановление Администрации Пряжинского национального муниципального района РК № ХХ от 21.09.2010 «Об уточнении площади земельного участка с кадастровым номером ХХ» не является актом, изданным органом местного самоуправления в рамках его компетенции. Указывает, что ранее Мэрия Пряжинского района РК уже распорядилась земельным участком площадью 7,3 га, предоставив его коллективу граждан садоводческого товарищества «Р», что подтверждается Постановлением Мэрии Пряжинского района РК № ХХ от 29.03.1994. Считает, что Постановление Администрации Пряжинского национального муниципального района РК № ХХ от 21.09.2010 принято в нарушение п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона № 122-ФЗ, поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером ХХ, полученная в результате уточнения (1227 кв.м), больше площади данного земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости (700 кв.м.), на 577 кв.м, что превышает допустимую законом десятипроцентную разницу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Постановлением Мэрии Пряжинского района от 29.03.1994 № ХХ Житареву В.И. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 0,07 га для индивидуального садоводства по адресу : (...), садоводческое товарищество «Р». В 2010 году истцом были проведены работы по межеванию и установлению границ указанного земельного участка, границы участка согласованы с соседними землепользователями и председателем садоводческого товарищества. Площадь фактически используемого земельного участка была уточнена до 1227 кв.м. Постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района № ХХ от 21.09.2010 уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером ХХ, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: (...), земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала ХХ с/т «Р», разрешенное использование - для индивидуального садоводства, в размере 1227 кв.м.

Истец обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, предоставив, помимо указанных постановлений, свидетельство о праве собственности на землю, выданное Пряжинским райкомземом 06.04.1994, копию межевого плана на данный земельный участок, кадастровый паспорт земельного участка, выданный ФГУ «Земельная кадастровая палата». Однако, 31.01.2011 в проведении государственной регистрации права собственности Житареву В.И. на вышеуказанный земельный участок было отказано по тем основаниям, что истцом не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ для регистрации государственной регистрации прав, а именно документы, подтверждающие право собственности на земельный участок площадью 1227 кв.м, а также на том основании, что представленные истцом на регистрацию документы содержат противоречивую информацию относительно площади регистрируемого объекта недвижимости.

Признавая отказ в государственной регистрации незаконным, суд исходил из того, что предоставление земельного участка истцу и уточнение площади участка Главой Пряжинского национального муниципального района правомочно, так как уточнение площади земельного участка произведено по результатам установления границ в соответствии с действующим законодательством.

Однако, с данным выводом суда нельзя согласиться.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу п.1 ст. 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом о регистрации.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР (1991г.) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного)  пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Таким образом, представленные для государственной регистрации права собственности постановление Мэрии Пряжинского района РК от 29.03.1994 №ХХ, изданное в рамках компетенции данного органа местного самоуправления и в порядке, который был установлен действовавшим в момент его издания законодательством, и выданное Пряжинским райкомземом свидетельство на право собственности на землю от 06.04.1994, свидетельствуют о возникшем до введения в действие Закона о регистрации праве собственности истца на земельный участок площадью 700 кв.м.

Данному обстоятельству судом не было дано надлежащей правовой оценки.

Кроме того, суд не учел и то обстоятельство, что Постановлением  №ХХ от 29.03.1994 Мэрия Пряжинского района РК уже распорядилась земельным участком площадью 7,3 га, предоставив его коллективу граждан садоводческого товарищества «Ромашка», из которого 2 га предоставлено в коллективно-совместную собственность, 5 га- в собственность граждан, 0,3 га- в пожизненное наследуемое владение. В связи с чем заслуживают внимания доводы ответчика о том, что Постановление Администрации Пряжинского национального муниципального района РК от 21.09.2010 №ХХ «Об уточнении площади земельного участка с кадастровым номером ХХ»   не является актом, изданным органом местного самоуправления в рамках его компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета должен принимать решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительного этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером ХХ составляет 700 кв.м л.д. 89).

Признавая Постановление от 21.09.2010 №ХХ «Об уточнении площади земельного участка с кадастровым номером ХХ в качестве правоустанавливающего документа, суд не учел того, что площадь земельного участка с кадастровым номером ХХ, полученная в результате уточнения (1227 кв.м), больше площади данного земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости (700 кв.м), на 527 кв.м, что превышает допускаемую Законом о кадастре десятипроцентную разницу.

Таким образом, разрешая спор, суд не исследовал ряд имеющих значение для дела обстоятельств, не учел положения закона, подлежащего применению по данному делу.

Кроме того, согласно материалам дела земельный участок истца входит в состав садоводческого товарищества  «Р», в котором находятся земли, составляющие как коллективную совместную собственность, так и собственность граждан. В связи с этим надлежало установить, за счет каких земель товарищества произошло увеличение земельного участка истца на 527 кв.м.

При таких обстоятельствах принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене в соответствии с п.п.1,4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права. Дело следует направить в суд на новое рассмотрение, так как допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица садоводческое товарищество «Ромашка», предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, всесторонне и полно исследовать имеющиеся в деле доказательства, разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона. Кроме того, учитывая, что заявлен иск о праве на земельный участок, суду следует разрешить вопрос относительно подсудности данного спора.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2011 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий :

Судьи :

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка