• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 ноября 2011 года Дело N 33-3377/2011
 

«15» ноября 2011 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.

судей Роговой И.В., Переплесниной Е.М.

при секретаре Спиридоновой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 05 октября 2011 года по делу по иску Герцевой Е.Н. к Администрации Олонецкого национального муниципального района о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка неправомерным, возложении обязанности заключить долгосрочный договор аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Роговой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герцева Е.Н. обратилась в Олонецкий районный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Администрации Олонецкого национального муниципального района (далее по тексту в т.ч. Администрация ОНМР) о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка неправомерным, возложении обязанности заключить долгосрочный договор аренды земельного участка. Иск мотивирован тем, что распоряжением Управляющего .... волостного управления .... района от .... № .... Герцевой Е.Н. предоставлен земельный участок площадью .... кв.м. для ведения садоводства, кадастровый номер .... расположенный в д. .... района, в .... части кадастрового квартала № ..... Герцева Е.Н. провела согласование со всеми заинтересованными службами по выбору и обследованию земельного участка под строительство. .... г. получено положительное заключение территориального отдела .... о возможности строительства садового дома. Проведено межевание земельного участка, определены его границы, земельный участок поставлен на кадастровый учет. .... г. подписан договор аренды данного земельного участка с Администрацией Коверского сельского поселения (далее по тексту в т.ч. Администрация КСП), которое является правопреемником .... волостного управления, сроком до .... г. В соответствии с п. .... договора аренды в настоящее время он продлен на неопределенный срок. На данном земельном участке построен садовый дом, принадлежащий истице на праве собственности. Ежегодно она уплачивает арендную плату. Все принятые .... волостным управлением распоряжения в отношении предоставления земельного участка, разрешения на строительство, никем не оспорены и не отменены. .... г. Герцева Е.Н. обратилась с заявлением к ответчику о предоставлении земельного участка в собственность, ей было отказано, но ответчик был согласен заключить договор аренды земельного участка на срок .... лет. .... г. истица обратилась в Администрацию ОНМР с заявлением о заключении договора аренды земельного участка сроком на .... лет. Однако истице отказано на основании того, что Администрацией подано в суд заявление о признании незаконной регистрации права собственности на садовый дом. Решение № .... от .... г. не соответствует закону, нарушает права истца. Решение о предоставлении истцу земельного участка вынесено .... волостным управлением .... г. в пределах полномочий, представленных законом. Земельный участок использовался в соответствии с разрешенным использованием, для садоводства. Садовый дом построен на этом земельном участке на законных основаниях, в соответствии с распоряжением № .... от .... г. «О разрешении строительства садового дома» .... волостного управления. В Управлении Федеральной регистрационной службы по РК при регистрации права собственности проведена правовая экспертиза документов, нарушений не выявлено. Истицей уже вложены значительные средства в строительство, улучшение земельного участка, оплачены работы по его постановке на кадастровый учет. Оспариваемым земельным участком Герцева Е.Н. пользуется на протяжении .... лет, и как арендатор, надлежащим образом исполняющий обязанности, имеет преимущественное право на заключение долгосрочного договора аренды земельного участка. Истица просила суд признать решение Главы Администрации ОНМР № .... от .... г. об отказе в предоставлении земельного участка неправомерным, обязать Администрацию ОНМР заключить с ней договор аренды земельного участка площадью .... кв.м. сроком на .... лет, расположенного по адресу: ...., взыскать с ответчика возврат госпошлины .... руб., расходы по оплате услуг юриста .... руб.

В судебное заседание истица Герцева Е.Н., третье лицо - Рогожин Т.А. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истицы и третьего лица Рогожина Т.А. - Никифоров И.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на первоначальных требованиях о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ...., общей площадью .... кв.м., указал, что в настоящее время истицей в Администрацию ОНМР подано заявление с целью предоставления ей в аренду земельного участка (на котором расположен садовый дом), площадью .... кв.м., расположенного на том же месте, что и оспариваемый участок, на максимально удаленном расстоянии от озера. Ответа до настоящего времени не поступило, участок площадью .... кв.м. на кадастровый учет еще не поставлен. Подтвердил, что часть участка находится на расстоянии менее .... метров от озера.

Представитель ответчика Администрации ОНМР в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя, возражали против удовлетворения иска по основаниям, указанным в поданных ими ранее по делу кассационных жалобах и возражениях. Из поданных ранее кассационных жалоб и возражений следует, что Администрация ОНМР возражает против удовлетворения исковых требований, так как представленный договор аренды земельного участка от .... г. является ничтожной сделкой, поскольку подписан неуполномоченным лицом - Главой КСП. Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочиями по распоряжению земельными участками на территории муниципального района после 01.07.2006 г. Главы поселений не обладали. Соглашений о передаче полномочий по распоряжению земельными участками для садоводства между поселением и Администрацией района не заключалось. Договор также является незаключенным, поскольку заключен сроком на 1 год, государственную регистрацию не прошел. В договоре отсутствуют сведения, позволяющие определить предмет, подлежащий передаче по сделке, так как отсутствует кадастровый номер участка. Участок находится в пределах прибрежной защитной полосы озера ..... Водный кодекс РФ устанавливает запреты на отдельные виды хозяйственной деятельности, в том числе и распашку грунта. Садоводство предполагает собой распашку земли. Установление целевого использования участка «для садоводства» нарушает водное законодательство РФ.

Представитель третьего лица Администрации Коверского сельского поселения Шерстнёва Н.Н. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, согласилась с доводами, которые излагал ответчик Администрация ОНМР в возражениях.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело без их участия, указав, что представитель Герцевой Е.Н. - Никифорова Н.П. .... г. обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. .... г. принято решение о приостановлении государственной регистрации на три месяца, заявительнице предложено предоставить документ, подтверждающий полномочия управляющего .... волостного управления на распоряжение земельными участками, а также документ, устраняющий разночтения, касающиеся местонахождения земельного участка.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

С таким решением суда не согласна истец Герцева Е.Н. В кассационной жалобе представитель истицы Никифоров И.П. ставит вопрос об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд проигнорировал п.16 ст. 65 ЗК РФ, определяющий, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Суд не принял во внимание заключение Территориального отдела .... от .... г., разрешающего строительство садового дома по нормам СНиПа. Суд не учел акт выбора и обследования земельного участка под строительство от .... г., согласованный с Администрацией района, Отделом по землеустройству по .... району. ..... был согласован проект границ земельного участка, предоставляемый Герцевой Е.Н. Строительство садового дома произведено не самовольно, на основании распоряжения № .... от .... г. Суд не принял во внимание положения ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», устанавливающей, что садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Участок истицы не огорожен, ограничений по доступу к берегу нет. В судебном заседании .... г. стороной истца изменены исковые требования по площади предоставления истице земельного участка до .... кв.м., однако решение суда принято по площади .... кв.м. На испрашиваемом в аренду земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий истице на праве собственности. Суд не признал исключительного права на приватизацию земельных участков или приобретение в аренду в порядке ч.1 ст. 36 ЗК РФ. Судом не учтен принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный п.5 ст.1 ЗК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, .... г. Главой Коверского сельского поселения издано распоряжение № .... о предоставлении земельного участка в д..... .... района, в котором указано «Предоставить Герцевой Е.Н. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью .... кв.м., расположенный по адресу: .... для ведения садоводства на условиях аренды сроком на .... дня. Герцевой Е.Н. в двухнедельный срок заключить договор аренды земельного участка с Администрацией Коверского сельского поселения». На основании указанного распоряжения .... г. между Администрацией Коверского сельского поселения и Герцевой Е.Н. подписан договор аренды указанного земельного участка сроком с .... г. по ....., однако кадастровый номер участка в договоре не указан.

При этом ранее Управляющей .... волостного управления, правопреемником которого является Коверское сельское поселение, ..... .... г. издано распоряжение № .... о предоставлении земельного участка площадью .... кв.м. в д. .... для садоводства Герцевой Е.Н. в собственность.... г. составлен Акт выбора и обследования земельного участка под строительство и комиссией дано заключение, что земельный участок площадью .... кв.м. в д. .... волостной Администрации .... района Республики .... по санитарным требованиям пригоден для строительства садового дома Герцевой Е.Н. ..... Главой .... волостного управления издано распоряжение № ...., которым утвержден проект границ земельного участка площадью .... кв.м., акт выбора земельного участка от .... г. для строительства садового домика; предоставлен земельный участок Герцевой Е.Н. для ведения садоводства из земель сельхозназначения на праве собственности. Герцевой Е.Н. указано оформить в администрации местного самоуправления района строительный паспорт на застройку предоставленного земельного участка. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от .... г. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от .... г., договора аренды земельного участка от .... г. за Герцевой Е.Н. зарегистрировано право собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: .... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .... г. сделана запись о регистрации № ....

Герцева Е.Н. с заявлением, датированным .... г., обратилась в Администрацию Олонецкого национального муниципального района о заключении с ней долгосрочного договора аренды земельного участка площадью .... кв.м. сроком на .... лет, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ей на праве собственности. Земельный участок расположен по адресу: .... кадастровый номер ..... К заявлению были приложены ИНН, свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости, кадастровый паспорт на земельный участок, выписка из ЕГРП. Администрация Олонецкого национального муниципального района .... г. письмом за № .... сообщила Герцевой Е.Н. о том, что решение по ее заявлению откладывается, поскольку документами - основаниями для регистрации права собственности на жилое строение, расположенное на испрашиваемом участке, явился, в том числе договор аренды земельного участка от ....., заключенный Администрацией Коверского сельского поселения, которая не имела полномочий на заключение договоров аренды земельных участков.

В силу п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 г. №53-ФЗ).

Часть 4 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ предусматривает возможность для органов местного самоуправления муниципального района заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий. Вместе с этим, доказательств передачи полномочий Коверскому поселению (на ноябрь 2006 г.) на предоставление земельных участков в аренду для садоводства не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

С учетом положений ст.25, п. 2 ст. 26 ЗК РФ, ст. 433 ГК РФ, договор аренды земельного участка от .... г. подлежал государственной регистрации, поскольку он заключался, как указано в п..... договора, на срок с .... г. по .... г., а ввиду того, что данные требования не были соблюдены, договор аренды земельного участка между истцом и Администрацией Коверского сельского поселения является незаключенным (аналогичная правовая позиция указана и в п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Вместе с этим, в соответствии с абз.2 п.1 ст. 36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, а также федеральными законами. Право собственности Герцевой Е.Н. на строение - садовый дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не оспорено.

Однако, как установлено, испрашиваемый участок частично расположен в прибрежной защитной полосе озера ..... Согласно п.7 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.11.1996 г. №1404), которое действовало на период предоставления спорного земельного участка истцу в аренду, в пределах прибрежных защитных полос дополнительно к ограничениям, указанным в п.6 Положения, запрещаются: распашка земель, применение удобрений, размещение дачных и садово-огородных участков и выделение участков под индивидуальное строительство, движение автомобилей и тракторов, кроме автомобилей специального назначения.

Согласно ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии озер и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Указанные ограничения перечислены в ст. 65 Водного кодекса РФ. В границах прибрежных защитных полос, наряду с установленными п. 15 настоящей статьи ограничениями, запрещаются (п. 17): распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн. А согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в т.ч. для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

В силу ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В договоре должны быть указаны характеристики - данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче: местоположение, размер и условия использования земельного участка. Земельный участок должен иметь границы, описанные и удостоверенные в установленном порядке.

Суд рассматривает иск согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований. Данных о том, что судом принимались изменения исковых требований, с соответствующим представлением истцом документов в подтверждение предъявляемых требований, в т.ч. в отношении сведений об испрашиваемом земельном участке, материалы дела не содержат, в протоколе судебного заседания от ....., замечаний от участвующих в деле лиц на который не поступило, указано о том, что сторона истца поддерживает предъявленный иск в отношении земельного участка с указанным в исковом заявлении кадастровым номером. При таких обстоятельствах, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по данному делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии доказательств наличия у истца права на земельный участок в требуемых размерах и границах, суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и судом дана надлежащая правовая оценка этим обстоятельствам, которую судебная коллегия, с учетом вышеизложенного, находит правильной.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального законодательства, судом исследованы доказательства, представленные сторонами, им дана правильная оценка. Оснований для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 05 октября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:  

Судьи:  




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3377/2011
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 15 ноября 2011

Поиск в тексте