• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 февраля 2011 года Дело N 33-273/2011
 

01 февраля 2011 года г. Петрозаводск

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего Стракатовой З.Е.,

судей Коваленко С.В. и Савина А.И.

при секретаре Кузнецовой И.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу администрации ... муниципального района на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 06 декабря 2010 г. по делу по иску Дийковой С.Н. к администрации ... муниципального района Республики Карелия о признании незаконным постановления в части возложения обязанности внести исправления в постановление, предоставить земельный участок в собственность, о признании недействительным постановления в части, о приведении постановления в соответствии с действующим законодательством, об определении вида разрешенного использования земельного участка.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя администрации ... муниципального района РК Клюшкиной Е.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Дийковой С.Н.- Дийкова М.В., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, представителей СНТ «Н.» Захаровой Е.Н. и Шамина Д.Е., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дийкова С.Н. обратилась в суд с иском к администрации ... муниципального района Республики Карелия о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и об обязании администрации ... муниципального района предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок по тем основаниям, что 14.10.2009г. она, являясь членом СНТ «Н.», изъявила желание оформить земельно-правовые документы на право собственности на земельный участок, в связи с чем ею был сделан запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о выдаче кадастрового паспорта на земельный участок. 18.11.2009г. получено решение об отказе в выдаче кадастрового паспорта, была предоставлена выписка о земельном участке от 15.07.2009г. и рекомендовано провести кадастровые работы по уточнению координат характерных точек, уточнить вид разрешенного использования, внести изменения в сведения о земельном участке. По данным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК в графе 15 кадастровой выписки о земельном участке К № ... от 07.04.2010г. указано, что сведения о регистрации прав отсутствуют. Истица указала, что согласно ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» №66-ФЗ от 15.04.1998г. она обратилась в администрацию ... муниципального района с заявлением о передаче в собственность земельного участка, приложив к заявлению описание местоположения испрашиваемого земельного участка и заключение правления садоводческого товарищества. Однако 29.04.2010г. администрация ... муниципального района отказала в предоставлении ей земельного участка, указав, что она не вправе распоряжаться земельным участком, поскольку постановлением Прионежского районного Совета народных депутатов от 22.07.1992г. № ... «О предоставлении земельного участка для садоводческого товарищества «Н.» земельный участок площадью 14,16 га предоставлен в коллективную совместную собственность граждан с долей каждого 0,12 га. Вместе с тем, истица ссылалась на то, что ранее постановлением от 19.10.2007г. № ... администрация ... муниципального района передала из земель государственной собственности, находящихся в её ведении, в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м. одному из членов СНТ «Н.» Г. Просила учесть, что документы на право пользования землей, которые должны быть выданы в соответствии с п. 4 Постановления Прионежского районного Совета народных депутатов от 22.07.1992г. № ..., не были оформлены. По данным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК в графе 15 «сведения о правах» кадастровой выписки о земельном участке К № ... от 15.07.2009г. указано: «государственная собственность», в выписке от 07.04.2010г. указано, что сведения о регистрации прав отсутствуют. Указала, что кадастровые выписки на земельный участок от 15.07.2009г. не содержат сведений изъятия земельного участка из оборота, запрета на приватизацию земельного участка или резервирования земель для государственных нужд. Истица полагала, что были нарушены её права на приобретение земельного участка в собственность, поэтому просила признать незаконным отказ в предоставлении в её собственность земельного участка в СНТ «Н.» и обязать администрацию ... муниципального района предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок № ... площадью 1200 кв.м., закрепленный за ней в СНТ «Н.».

19.07.2010г. представитель Дийковой С.Н.- Дийков М.В. уточнил заявленные требования, просил отменить п. 2 постановления № ... от 22.07.1992г., как несоответствующий Земельному кодексу РК, действовавшему на момент издания данного постановления.

06.09.2010г. представитель Дийковой С.Н.- Дийков М.В. вновь уточнил заявленные требования, просил признать п.2 постановления № ... от 22.07.1992г. Прионежского районного Совета народных депутатов несоответствующим действовавшему на тот момент законодательству и обязать администрацию ... муниципального района привести его в соответствие с законодательством, изложив в следующем виде: «Предоставить садоводческому товариществу Н.» работников мэрии города (...) земельный участок площадью 14,16 га в бессрочное (постоянное) пользование для садоводства и в совместно- коллективную собственность участок площадью 9,85 га для устройства подъездной дороги, проездов и зон общего пользования». Также указать в постановлении разрешенное использование, как для садоводства. По ранее заявленным требованиям по п. 1 отказался, а по п. 2 поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представители Дийковой С.Н.- Дийков М.В. и Кивач Н.Г. поддержали заявленные требования, полагали, что администрация ... муниципального района является надлежащим ответчиком, поскольку земельный участок находится в государственной собственности. Считали, что п.2 постановления не соответствует законодательству, действовавшему на момент его издания, отсутствие в постановлении вида разрешенного использования препятствует оформлению права собственности на участок.

Представитель администрации ... муниципального района Маслякова Е.А. не признала заявленные требования, пояснила, что оспариваемое постановление было принято в соответствии с действующим на момент его издания земельным законодательством, в связи с чем полагала, что не имеется оснований для внесения в него изменений. Просила учесть, что администрация не может повторно передать земельные участки, входящие в состав территории СНТ «Н.», так как в 1992 году уже распорядилась ими, передав в собственность членов Товарищества.

Представители СНТ «Н.» Захарова Е.И. и Шамин Д.Е. поддержали заявленные Дийковой С.Н. требования, пояснили, что в настоящее время члены товарищества не могут реализовать свое право на оформление земельных участков в собственность, поскольку во исполнение постановления им с 1992 года не переданы документы на право пользования землей. Просили учесть, что постановлением администрации ... района от 19.10.2007 г. Г. передан земельный участок в собственность, данное обстоятельство в настоящее время является препятствием для оформления прав коллективной совместной собственности на участок площадью 14,16 га.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явился, Управление извещено о времени рассмотрения дела. В поступившем отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указало, что администрации района необходимо внести изменения в п.2 постановления мэрии Прионежского района от 22.07.1992г. № ... в части предоставления земельного участка площадью 14,16 га в собственность членам садоводческого товарищества, предварительно уточнив списки членов товарищества.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 06 декабря 2010 года исковые требования Дийковой С.Н. удовлетворены. Суд признал незаконным решение администрации ... муниципального района РК от 29.04.2010г. об отказе Дийковой С.Н. в предоставлении земельного участка в собственность. Обязал администрацию ... муниципального района РК предоставить Дийковой С.Н. в собственность земельный участок № ..., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Н.» Прионежского района РК, площадью 1200 кв. метров. Признал пункт 2 постановления Прионежского районного Совета народных депутатов от 22.07.1992 г. №... не соответствующим законодательству в части передачи садоводческому товариществу «Н.» работников мэрии (...) земельного участка, площадью 14,16 га, в коллективную совместную собственность согласно списку, с долей каждого 0,12 га. В п.2 постановления Прионежского районного Совета народных депутатов от 22.07.1992 г. №... слова «в коллективную совместную собственность согласно списку с долей каждого 0,12 га» заменил словами «на праве бессрочного (постоянного) пользования». Дополнил п.2 постановления Прионежского районного Совета народных депутатов от 22.07.1992 г. №... предложением «Разрешенное использование земельного участка - для ведения садоводства». Взыскал с администрации ... муниципального района РК в пользу Дийковой С.Н государственную пошлину в размере 200 руб.

С решением суда не согласна администрация ... муниципального района.

В кассационной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на ст. 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 года №374-1 «О земельной реформе», указывает, что гражданам могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки. В связи с чем постановление Прионежского районного Совета народных депутатов от 22.07.1992 г. №... соответствовало действующему на тот момент земельному законодательству, а слова, указанные в п.2 указанного постановления «с долей каждого 0,12 га» означали площадь земельных участков, а не определяли размер конкретных земельных долей каждого члена товарищества. Администрация полагала, что поскольку она ранее распорядилась земельными участками, входящими в состав территории СНТ «Н.», передав их в 1992 году в совместную собственность членов СНТ «Н.», то повторно не может передать их в собственность. Также просит учесть, что в 2007 году истица купила указанный ею земельный участок у прежнего владельца, в связи с чем возлагать на администрацию обязанность вторично передать земельный участок в собственность истице не имеется оснований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В Российской Федерации до 01.01.1995 г. действовал закон РСФСР от 24.12.1990 г. №443-1 «О собственности в РСФСР», согласно которому право собственности в РСФСР возникало в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами РСФСР.

Согласно ст. 6 вышеназванного закона земельные участки могли находиться в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) и предоставляться во владение и пользование гражданину, юридическому лицу, государственным, национально-государственным и административно-территориальным образованиям в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, законодательными актами РСФСР, республик, входящих в Российскую Федерацию.

Статьей 7 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что граждане имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

В статье 8 Земельного кодекса РСФСР указано, что земельные участки могли принадлежать на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли. В коллективную совместную собственность граждан могли быть переданы земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, и земли общего пользования садоводческих товариществ - по решению общих собраний этих предприятий, кооперативов и товариществ. Определение конкретной земельной доли и ее выдел гражданину производились при его выходе из сельскохозяйственного предприятия для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства или продажи в соответствии со статьей 11 настоящего Кодекса, а также при ликвидации сельскохозяйственного предприятия.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением мэрии Прионежского района от 22.07.1992 года № ... садоводческому товариществу «Н.» работников мэрии города (...) был предоставлен земельный участок, площадью 14,16 га в коллективную совместную собственность согласно списку с долей каждого 0,12 га, и в постоянное пользование земельный участок, площадью 9,85 га, для устройства подъездной дороги, проездов и зоны общего пользования. В пункте 4 Постановления указано о выдаче документов на право пользования землей.

Решением общего собрания от 17.05.2007 года Дийкова С.Н. принята в члены СНТ «Н.».

29.04.2010г. администрация ... муниципального района отказала истице в передаче в собственность земельного участка № 84 в СНТ «Н.», ссылаясь на то, что поскольку земельный участок площадью 14,16 га был предоставлен в коллективную совместную собственность граждан с долей каждого 0.12га, то администрация не вправе снова распоряжаться им.

Вместе с тем, в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 15.07.2009г. граница земельного участка, расположенного в центральной части кадастрового квартала СНТ «Н.», не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок находится в государственной собственности, разрешенное использование ( назначение) участка- для садоводства.

Ранее постановлением администрации ... муниципального района № ... от 19.10.2007г. из земель государственной собственности, находящихся в ведении администрации, Г. передан в собственность земельный участок № ... площадью 1200 кв.м., расположенный в СНТ «Н.».

Также 18.11.2009г. решением Роснедвижимости по РК отказано СНТ «Н.» в выдаче кадастрового паспорта, предложено провести кадастровые работы по уточнению координат характерных точек, уточнить вид разрешенного использования и внести изменения в сведения о земельном участке.

19.03.2010г. решением Росреестра приостановлен государственный кадастровый учет земельного участка. Внесены исправления в сведения о земельном участке в части разрешенного использования и местоположении границ земельного участка.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 07.04.2010г. сведения о регистрации прав на данные земельные участки отсутствуют, что не оспаривалось представителем администрации ... муниципального района.

В связи с вышеизложенными нормами суд пришел к правильному выводу о том, что пункт 2 постановления мэрии Прионежского района № ... от 22.07.1992г. в части указания о передаче членам товарищества в коллективную совместную собственность земельного участка площадью 14,16 га с определением доли каждого 0.12 га противоречил земельному законодательству, действовавшему на момент издания постановления.

Поскольку администрация ... муниципального района отказалась привести данный пункт постановления в соответствии с действовавшим на момент его издания законодательством, а это, как установлено судом, препятствует получению истицей земельного участка в собственность, то суд правомерно признал обоснованными требования истицы об изменении этого пункта.

В силу положений ст. 66 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. К землям общего пользования относились земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю. На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

В силу положений ст.31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. № 493 были утверждены формы государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Во исполнение указанного Постановления Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ 09.03.1992 г. была утверждена Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, в соответствии с п.1.1. которой право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельными участками удостоверяется государственным актом.

Согласно п.1.4 указанной Инструкции государственные акты по утвержденным формам выдаются органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем администрации ... муниципального района, что документов, удостоверяющих право собственности членов товарищества на земельные участки с момента издания оспариваемого постановления, не выдавалось.

Между тем, постановлением администрации ... муниципального района от 19.10.2007 г. №... из земель государственной собственности, находящихся в ведении администрации ... муниципального района передан Г. в собственность земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Прионежский район, СНТ «Н.», уч. №...; разрешенное использование земельного участка - «для ведения садоводства»; категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения».

В связи с этим, исследовав представленные доказательства, установив все обстоятельства дела, учитывая закрепленное в Конституции РФ право граждан иметь в частной собственности землю, а также с учетом положений действовавшего земельного законодательства на момент вынесения постановления № ... от 22.07.1992 года, суд пришел к обоснованному выводу, что участок № ..., на который претендует Дийкова С.Н., находится в государственной собственности.

Этот вывод суда соответствует всем имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением случаев, указанных в п.4. ст. 28 Земельного кодекса РФ, то с учетом требований ч.2 п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. ст. 22, 28, 29 Земельного кодекса РФ, суд правомерно признал отказ администрации ... муниципального района от 29.04.2010 г. в предоставлении земельного участка в собственность Дийковой С.Н. незаконным и возложил обязанность на администрацию предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок.

При таких обстоятельствах дела решение суда является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Довод, изложенный в кассационной жалобе о том, что администрация ранее распорядилась земельными участками, входящими в состав территории СНТ «Н.», передав их в 1992 году в коллективную совместную собственность членов СНТ «Н.», поэтому не может повторно передать их в собственность, судебная коллегия находит несостоятельным по изложенным выше основаниям, а также учитывая то обстоятельство, что в 2007 году администрацией была произведена передача в собственность Г. из земель государственной собственности, находящихся в ведении администрации П. муниципального района, земельного участка, расположенного по адресу: Прионежский район, СНТ «Н.».

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе администрации ... муниципального района, являлись предметом исследования и тщательной проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 06 декабря 2010 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации ... муниципального района- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-273/2011
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 01 февраля 2011

Поиск в тексте