СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 февраля 2011 года Дело N 33-387/2011
08 февраля 2011 года г. Петрозаводск
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего Стракатовой З.Е.,
судей Леоновой Л.П. и Злобина А.В.
при секретаре Сидорове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Макаровой Ю.Б. - Никифорова И.П. на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 07 декабря 2010 года по делу по иску Макаровой Ю.Б. к администрации ... национального муниципального района о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Макаровой Ю.Б. - Никифорова И.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации ... национального муниципального района Шишкиной Н.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Макарова Ю.Б. обратилась в суд к администрации ... национального муниципального района с иском о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит незавершенный строительством дом, расположенный по адресу: (...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ..., при котором имеется земельный участок общей площадью 3500 кв.м., кадастровый номер ..., предоставленный ей администрацией района в аренду по договору аренды от .... №.... На данном земельном участке также расположено хозяйственное строение общей площадью 52 кв.м., принадлежащее истице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ... 30.09.2009г. истица обратилась в администрацию ... национального муниципального района Республики Карелия с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность. 11.09.2009 г. администрация рекомендовала предоставить кадастровый паспорт на земельный участок. Истицей было проведено межевание земельного участка с согласованием его границ, заказан кадастровый паспорт, земельный участок поставлен на кадастровый учет. 18 марта 2010 года она вновь написала заявление в администрацию о предоставлении ей за плату земельного участка. Решением Главы ... национального муниципального района от 13.04.2010 г. №1401 ей отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка в связи с тем, что решением Совета № 43 от 21.05.2008 г. установлены предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданами в собственность на территории Олонецкого национального муниципального района, в д. Кукшегоры максимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность за плату гражданам для личного подсобного хозяйства, установлен 2550 кв.м. Истица считала решение ответчика незаконным, нарушающим ее права на получение в частную собственность земли. Ссылаясь на положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, просила учесть, что она является собственником незавершенного строительством дома и хозяйственной постройки, расположенных на этом земельном участке, общая площадь земельного участка, занятая домом и постройками, составляет 103,51 кв.м. Зона обслуживания хозяйственной постройки площадью 52 кв.м. составляет 126 кв.м., а согласно письму администрации №4487 от 11.11.2009 г. зона обслуживания жилого дома должна быть больше. В связи с изложенным, полагала, что обладает преимущественным правом приобретения указанного земельного участка. Указала, что по инициативе ответчика ею проведено межевание земельного участка, согласование границ земельного участка со всеми заинтересованными лицами, присвоен кадастровый номер, земельный участок сформирован как единый, неделимый объект недвижимости, в связи с чем, невозможно разделить участок на два и более самостоятельных участков, без причинения вреда её имуществу. В связи с изложенным, истица просила признать незаконным отказ администрации ... национального муниципального района РК от 13.04.2010 г. №1401 о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 3500 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного по адресу: (...), в северо-восточной части кадастрового квартала №..., обязать администрацию ... национального муниципального района РК передать ей в собственность указанный земельный участок, а также взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере ... рублей и расходы по оплате услуг юриста, составившего исковое заявление, в размере ... рублей.
Определением Олонецкого районного суда от 02.07.2010 года к участию в деле привлечена администрация ... сельского поселения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебное заседание Макарова Ю.Б. не явилась, извещена о времени рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании она поддержала заявленные требования и пояснила, что весной, летом и осенью проживает у отца в д. Кукшегоры, д...., где имеет временную регистрацию, личного подсобного хозяйства не ведет, однако в дальнейшем она намерена построить конюшню. Она постоянно зарегистрирована в г. Санкт-Петербурге, где у неё имеется постоянное место работы.
Представитель администрации ... национального муниципального района Шишкина Н.В., действующая на основании доверенности, не признала заявленные требования, пояснила, что предельный максимальный размер участка, предоставляемого гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 2550 кв.м., а размер испрашиваемого истицей участка -на 1000 кв.м. больше. Указала, что вне населенных пунктов размер предоставляемых земельных участков может предоставляться в большем размере до 0,5 га. Решением Совета Олонецкого национального муниципального района от 08.10.2010 №83 предельный максимальный размер участка, предоставляемого гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, остался в прежнем размере - 2550 кв.м. Спорный участок является делимым.
Представитель администрации ... сельского поселения, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, Шерстнева Н.Н. не признала заявленные исковые требования, поддержала позицию, высказанную в судебном заседании представителем администрации ... национального муниципального района Шишкиной Н.В.
Решением Олонецкого районного суда от 07 декабря 2010 года в удовлетворении иска Макаровой Ю.Б. к администрации ... национального муниципального района о признании незаконным отказа предоставления в собственность земельного участка и о возложении обязанности передать в собственность земельный участок отказано.
С решением суда не согласен представитель Макаровой Ю.Б. - Никифоров И.П.
В кассационной жалобе он просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что Макарова Ю.Б. является гражданкой России, преимущественно весной, летом, осенью она проживает в д. Кукшегоры, а зимой, из-за отсутствия нормальных дорог, она бывает в деревне наездами, что подтверждается справкой № 328 от 01.11.2010 г., а также это обстоятельство не отрицалось Главой ... сельского поселения Шерстневой Н.Н. Указал, что на запрашиваемом истицей в собственность земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности, проведена их государственная регистрация. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не признал исключительные права истицы на приватизацию земельного участка в порядке и на условиях, установленными ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, не учел принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Также, по мнению представителя истицы, суд не дал оценки градостроительному плану земельного участка площадью 3500 кв.м., в п.6 которого указано, что разделение земельного участка невозможно. Просит учесть, что Макарова Ю.Б. пользуется земельным участком с 16.06.2008 г., с момента заключения ею с администрацией ... муниципального района договора аренды земельного участка. В соответствии с градостроительным законодательством утвержден градостроительный план освоения земельного участка. Приусадебный земельный участок используется Макаровой Ю.Б. для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, ею построен сарай, начаты строительство жилого дома, подъездных путей, подготовка земельного участка для выращивания сельскохозяйственной продукции. В связи с этим считает, что суд формально подошел к рассмотрению дела, о чем указывает неправильная формулировка в вводной части решения заявленных Макаровой Ю.Б. требований.
В возражениях на кассационную жалобу администрация ... национального муниципального района указала, что не согласна с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным. Просила учесть, что в нарушение Постановления Правительства РФ «О форме градостроительного плана земельного участка» в градостроительном плане земельного участка отсутствует информация на наименование и реквизиты документа, определяющие возможность или невозможность разделения земельного участка.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по существу по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
На основании ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.
Решением Олонецкого районного совета от 21.05.2008 г. №43 утвержден Порядок управления и распоряжения земельными участками на территории Олонецкого национального муниципального района, в соответствии с которым максимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, составляет 2550 кв.м. Также установлено, что размер предоставляемых земельных участков в исключительных случаях может быть незначительно увеличен или уменьшен с учетом традиционной застройки, фактического предшествующего использования земельного участка, при наличии свободного земельного фонда. Аналогичные требования установлены в Порядке управления и распоряжения земельными участками, находящимся на территории Олонецкого национального муниципального района, утвержденном Решением Совета Олонецкого национального муниципального района от 08.10.2010 г. № 83.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Макарова Ю.Б. является собственником жилого дома, незавершенного строительством, площадь застройки 51,51 кв.м., степень готовности 4%, инв. №..., расположенного по адресу: (...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...., а также собственником хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 52 кв.м., расположенного по адресу: ..., участок б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...
Распоряжением Главы администрации ... национального муниципального района от 16.06.2008 г. № ... Макаровой Ю.Б. на основании заявления был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: (...), для ведения личного подсобного хозяйства на праве аренды сроком до 1 года (364 дня) и между Макаровой Ю.Б. и администрацией ... национального муниципального района был заключен договор аренды №... земельного участка на основании указанного распоряжения.
30.09.2009 г. Макарова Ю.Б. обратилась с заявлением в администрацию ... национального муниципального района о предоставлении за плату в собственность земельного участка площадью 3500 кв.м., кадастровый номер ..., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства по договору аренды № ... от ... г. 11.11.2009г. администрация ... национального муниципального района предложила истице предоставить кадастровый паспорт на данный земельный участок с разрешением использования для обслуживания хозяйственной постройки.
18.03.2010 г. Макарова Ю.Б. вновь обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении за плату в собственность земельного участка площадью 3500 кв.м., кадастровый номер ....
13.04.2010 г. администрацией ... национального муниципального района РК отказано Макаровой Ю.Б. в предоставлении в собственность испрашиваемого ею земельного участка в связи с тем, что решением Совета от 21.05.2008 г. № 43 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Олонецкого национального муниципального района» максимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность за плату гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, установлен 2550 кв.м.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что постоянное место жительство и постоянное место работы истицы находится в г. Санкт-Петербурге, в д. Кукшегора у нее имеется только временная регистрация, а кроме того, истицей не представлены доказательства ведения ею личного подсобного хозяйства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы о предоставлении ей земельного участка испрашиваемой площадью.
Судом дана правильная оценка обстоятельствам дела.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле.
В связи с изложенным, решение суда об отказе Макаровой Ю.Б. в удовлетворении заявленных ею требований является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены по существу.
Довод, изложенный в кассационной жалобе, о том, что судом не принят во внимание утвержденный в установленном законом порядке Градостроительный план земельного участка площадью 3500 кв.м., в соответствии с п. 6 которого разделение земельного участка невозможно, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии с разделом VII Инструкции «О порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка», утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006 г. №93, предусматривающим порядок заполнения раздела 6 (информация о возможности или невозможности разделения земельного участка), в данном разделе указывается на возможность или невозможность разделения земельного участка (ненужное зачеркнуть), а также наименование органа (органов), издавшего акт, наименование вида акта и его название, дата подписания (утверждения) и номер акта, определяющего возможность или невозможность разделения земельного участка.
Вместе с тем, как усматривается из представленного истицей Градостроительного плана земельного участка № ..., в разделе 6 данные сведения, за исключением указания на невозможность раздела земельного участка, не содержатся.
Также не может повлечь отмену решения суда ссылка в кассационной жалобе о том, что суд подошел формально к рассмотрению дела, о чем свидетельствует указание в вводной части решения на рассмотрение гражданского дела по иску Макаровой Ю.Б. к администрации ... национального муниципального района о возложении обязанности заключить долгосрочный договор аренды земельного участка.
Судебная коллегия приходит к выводу, что данное указание является допущенной судом опиской, поскольку, как усматривается из материалов дела, по существу судом были рассмотрены заявленные истицей требования о признании отказа незаконным и о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, поэтому считает возможным исправить эту описку, в вводной и описательных частях решения вместо слов «о возложении обязанности заключить долгосрочный договор аренды земельного участка» указать слова: «о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность».
Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 07 декабря 2010 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Макаровой Ю.Б. - Никифорова И.П. - без удовлетворения.
Исправить допущенную судом в вводной и описательной частях решения описку. Вместо слов «о возложении обязанности заключить долгосрочный договор аренды земельного участка» указать слова: «о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность».
Председательствующий:
Судьи :
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
