СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июня 2012 года Дело N 33-1522/2012

«05» июня 2012 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Роговой И.В.

судей Стыцюн С.А., Колбасовой Н.А.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца администрации Петрозаводского городского округа на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2012 года по делу по иску администрации Петрозаводского городского округа к Куксанову А.В. о расторжении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей ответчика Куксанова А.В. - Вирц В.В. и Пройдаковой О.А., возражавших относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее по тексту - в т.ч. Администрация) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Куксанову А.В. о расторжении договора аренды земельного участка. Иск мотивирован тем, что между администрацией города Петрозаводска и ответчиком Куксановым А.В. ..... был заключен договор № ..... аренды земельного участка с кадастровым номером ....., площадью ..... квадратных метров, расположенного по улице ..... в г......, для индивидуального жилищного строительства. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Администрацией Петрозаводского городского округа ..... проведено обследование указанного участка. В результате обследования установлено, что земельный участок не огражден, на нем отсутствуют какие-либо объекты, сооружения, строительные материалы, участок не используется по целевому назначению. ..... администрация Петрозаводского городского округа направила ответчику письменную претензию, уведомляющую Куксанова А.В. о прекращении договора аренды за три месяца с требованием последующей сдачи участка по акту приема-передачи. Ответ на указанную претензию в администрацию Петрозаводского городского округа не поступил, Куксанов А.В. не извещал истца об изменении адреса, земельный участок не освобожден, не возвращен арендодателю. Истец просил суд расторгнуть договор № ..... аренды земельного участка с кадастровым номером ....., площадью ..... квадратных метров, расположенного по улице ..... в г. ....., ссылаясь на ст.ст.621,622 ГК РФ.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.

С таким решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, истец просит принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы материального права. Поскольку спорный договор аренды земельного участка продлен на неопределенный срок, а истцом ..... г. направлена в адрес ответчика претензия, уведомлявшая ответчика о прекращении договора за три месяца, указанное письмо было возвращено за истечением срока хранения, однако ответчик об изменении адреса не уведомлял истца, последний полагает, что с ..... г. договор аренды считается расторгнутым. Суд при вынесении решения руководствовался положениями п.9 ст.22 ЗК РФ, однако данная норма, как указано в п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст.46 ЗК РФ и ст.ст.450 и 619 ГК РФ. Правило п.9 ст.22 ЗК РФ распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые заключены на срок более чем пять лет. Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает. Неправильное применение нормы материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. Полагает, что судом необоснованно не принят как доказательство представленный истцом акт обследования земельного участка, переданного ответчику по договору аренды, данный акт подтверждает доводы истца о том, что земельный участок не используется по целевому назначению. Приняв за основу показания свидетелей, допрошенных по инициативе стороны ответчика, судом не учтено, что каких-либо доказательств того, что на спорном участке имелись какие-либо сооружения на момент составления Администрацией акта, не представлено. Суд не отразил в решении и не привел мотивы, по которым таким доказательствам, как показаниям свидетелей, отдано предпочтение перед таким доказательством, как комиссионный акт обследования земельного участка от ..... Суд необоснованно не принял во внимание, что в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ Куксанов А.В. с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в Администрацию не обращался. При принятии решения о расторжении спорного договора аренды Администрация руководствовалась теми обстоятельствами, что на протяжении одиннадцати лет ответчик не только не использовал земельный участок по целевому назначению, предусмотренному договором аренды № ....., но и не высказал такого намерения, поскольку не обращался в Администрацию за разрешением на строительство.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация Петрозаводского городского округа своего представителя не направила, о рассмотрении настоящего гражданского дела по апелляционной жалобе извещена.

Ответчик Куксанов А.В. в суде апелляционной инстанции не присутствовал, извещался о рассмотрении дела по жалобе, его представители Пройдакова О.А. и Вирц В.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно доводов апелляционной жалобы возражали, указывая на законность и обоснованность решения суда, просили жалобу оставить без удовлетворения, указав о том, что на спорном земельном участке длительное время, с учетом того, что ответчик является ....., ведутся работы по строительству жилого дома, что следует из представленных доказательств, в т.ч. документов о приобретении строительного материала и его доставке, о бесплатном отпуске древесины для строительства дома, заключением оценщика о стоимости фактически выполненных работ на объекте. В ..... г. ответчиком заключен договор с МУП «.....» на подготовку документов для утверждения градостроительного плана земельного участка для строительства дома. Претензии о прекращении договора аренды с требованием последующей сдачи участка ответчик не получал. Полагают, что истцом проведено обследование иного земельного участка, поскольку на земельном участке ответчика имеются строительные материалы, вырыт котлован и ведутся работы, связанные со строительством жилого дома.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав представителей ответчика, свидетелей Шатохина А.С. и Белановича В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Статьей 619 ГК РФ предусмотрены основания для досрочного расторжения договора по требованию арендатора, в т.ч. в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Однако предусмотрено указанной нормой, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

При обращении в суд в исковом заявлении истец в обоснование требований сослался на положения ст.ст.621,622 ГК РФ, вместе с этим, указывал о том, что спорный земельный участок не используется ответчиком по целевому назначению.

В соответствии с п.2 ст.7 ЗК РФ земли, подразделяемые на категории (п.1), используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в т.ч. обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ..... администрацией города Петрозаводска и Куксановым А.В. заключен договор № ..... аренды земельного участка с кадастровым номером ....., площадью ..... квадратных метров, расположенного по улице ....., для индивидуального жилищного строительства, сроком по ..... г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно выписке из ЕГРП от ..... г. в отношении данного земельного участка указана категория земель: «земли поселений». Срок освоения земельного участка договором не предусмотрен. В силу п...... договора арендодатель имеет право ставить вопрос о досрочном расторжении договора в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством, изменение и расторжение договора в силу п...... возможно: по соглашению сторон, в случаях, предусмотренных законами или договором, по форсмажорным обстоятельствам. Как установлено судом, не оспаривается сторонами, указанный договор в силу положений п.2 ст.621 ГК РФ продлен на неопределенный срок.

Согласно доводам истца, ...... администрацией Петрозаводского городского округа проведено обследование указанного земельного участка, по данным акта обследования от ...... земельный участок не огражден, на нем отсутствуют какие-либо объекты, сооружения, строительные материалы, участок не используется по целевому назначению. В материалы дела представлена претензия Администрации в адрес Куксанова А.В. от ..... г., в которой истцом указано на результаты обследования земельного участка, указано, что в соответствии с подп.4 п.2 ст.46 ЗК РФ и ст.610 ГК РФ Администрация предупреждает ответчика о прекращении договора аренды земельного участка от ..... г. за три месяца, указанная претензия не вручена ответчику, согласно данным уведомления - возвращено письмо по истечению срока хранения.

В соответствии со ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в т.ч. в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Поскольку совокупность представленных по делу доказательств, в т.ч. постановление Главы самоуправления г.Петрозаводска от ...... о предоставлении ответчику древесины на корню бесплатно для строительства индивидуального жилого дома по ул......, документы о приобретении строительного материала в ..... правомерно признанных относимых к спору, с учетом сведений, обозначенных в Отчете об оценке рыночной стоимости №..... от ..... г. о выполненных на спорном земельном участке работах, а по данным Отчета рыночная стоимость фактически выполненных работ со стоимостью материалов на спорном земельном участке составила ..... руб., фотографии с объекта недвижимости, в т.ч. представленные к Отчету, данные контрольно-геодезической съемки по ..... показания свидетелей ..... подтвердивших и в суде апелляционной инстанции использование по назначению земельного участка ответчиком для цели, предусмотренной договором аренды, свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных подп.4 п.2 ст.46 ЗК РФ, для прекращения договора по инициативе арендодателя, на доказательства наличия иных оснований, предусмотренных обозначенным выше законодательством, истцом не указано, суд правомерно отказал в иске Администрации. При этом, коллегия также считает необходимым учесть, что ответчик является ....., получает пенсию ...... В суд апелляционной инстанции также представлен договор №..... от ..... между ответчиком и МУП «.....» на подготовку последним документов для утверждения градостроительного плана земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по .....

Доводы жалобы истца о неправильном применении судом норм материального права, с учетом указанных выше обстоятельств, не могут быть приняты, суд дал оценку представленным доказательствам и пришел к правильным по существу выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, в т.ч. в части использования земельного участка, являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения. Выводы суда основаны на оценке совокупности представленных по делу доказательств, при этом правомерно учтены показания свидетелей, подтвердивших доводы ответчика, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения подтверждены и иными представленными по делу ответчиком письменными доказательствами. Акт, представленный истцом, составлен при участии специалистов Администрации, иные лица, ответчик в его составлении, в обследовании в указанную в акте дату не участвовали.

Доводы жалобы о несоблюдении положений Градостроительного кодекса РФ не могут повлиять на постановленное решение.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка