СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 года Дело N 33-2793/2010

14 сентября 2010 года г. Петрозаводск

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего Стракатовой З.Е.

судей Михиляйнен И.И., Тарасовой Р.П.

при секретаре Бездворных М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Олонецкого районного суда от 16 августа 2010 года по иску И.1 к И.2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Михиляйнен И.И., объяснения истца И.1, третьего лица И.3, возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

И.1 обратилась в суд с требованиями к И.2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В исковом заявлении указала, что она является собственником указанного жилого помещения. В квартире зарегистрирована ответчица, которая являлась супругой ее сына И.3 Брак между ними расторгнут по решению суда 05.11.2003 г. С указанного времени И.2 в квартире не проживает, сменила место жительства, уехав более 6 лет назад в Краснодарский край. Коммунальные платежи не осуществляет. С регистрационного учета добровольно не снялась, что является препятствием для полноправного владения квартирой собственником.

В судебном заседании истец И.1 исковые требования поддержала, пояснив, что ответчица в сентябре 2003 года уехала в Краснодарский край с сыном Н.. Ее сын В. остался проживать с отцом И.3. В настоящее время сын истицы И.3 проживает в Петрозаводске, а внук В. совместно с истицей по адресу: .... После расторжения брака между ответчицей и сыном истицы, квартиру, где зарегистрирована ответчица, И.1 сдавала.

Ответчица И.2 с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что в2003 году уехала жить с ребенком Н. ... г.р. в Краснодарский край, проживает в пос. С, снимает жилье. Собирается вернуться в г. Олонец через 1 год. После расторжения брака сын Виктор остался проживать с отцом, раздела имущества не было. Была устная договоренность о том, что квартира останется детям. Впоследствии квартиру хотели продать, и И.3 обещал ей долю с продажи квартиры, так как при приобретении указанной квартиры были вложены ее средства, средства ее родителей.

Третье лицо И.3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Решением суда от 16 августа 2010 года иск удовлетворен, И.2 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

С решением суда ответчица не согласна по основаниям, указанным в кассационной жалобе, полагает, что судом учтены не все обстоятельства дела, указала, что выехала проживать в Краснодарский край временно, иной регистрации не имеет, по результатам рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении И.3, будет решать вопрос о переезде в г. Олонец.

В возражениях на кассационную жалобу истица указала, что не согласна с жалобой, ответчица не оспаривает правильность выводов суда, изложенных в судебном решении, а ссылка ответчица в жалобе на регистрацию в спорной квартире Н., как на новое доказательство, несостоятельна и противоречит ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что И.1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации право собственности на указанную квартиру от ... Квартира истицей была приобретена по договору мены от 29.12.1999 г.

Согласно справки о регистрации в указанной квартире с 01.03.2000 г. зарегистрированы по месту жительства И.3, И.2, их сын В. ... г.р.

И.2 и И.3 состояли в браке с 30.11.1991 г. Брак расторгнут по решению суды от 05.11.2003 г. с указанного времени ответчица постоянно проживает в Краснодарском крае вместе с сыном Н. и в квартире, принадлежащей И.1 не проживала.

Свидетели Д., Р. в судебном заседании подтвердили, что ответчица не проживает в указанной квартире более 5 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Учитывая, что ответчица не является членом семьи собственника жилого помещения, а право собственности И.1 на квартиру ответчицей не было оспорено в судебном порядке, суд законно удовлетворил исковые требования И.1, признав И.2 утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Решение суда обоснованно, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 16 августа 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка