СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2011 года Дело N 22-627/2011
18 апреля 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Бочарова С.Н.
судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.
при секретаре Каськовиче И.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Химича И.В., кассационному представлению государственного обвинителя Стороженко С.Б. на приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2011 года в отношении
Химича И.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. года в (...), гражданина (...), ранее судимого:
23 июня 1998 года по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден 28 августа 2003 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 22 дня;
18 мая 2007 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 08 июня 2009 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 16 дней;
03 июня 2010 года по ч. 1 ст. 163 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
осужденного по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначено 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Кондратюка В.Ю., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. года в (...), гражданина (...), ранее судимого: 03 июня 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
осужденного по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и с применением ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначено 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденным исчисляется с 16 февраля 2011 года. Кондратюку В.Ю. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 сентября 2010 года по 16 февраля 2011 года, Химичу И.В. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 августа по 5 ноября 2009 года и с 11 сентября 2010 года по 16 февраля 2011 года.
Мирошниченко А.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. года (...), гражданина (...) ранее не судимого,
осужденного по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложена обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, зарегистрироваться по месту жительства и трудоустроиться.
Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., выступления осужденного Химича И.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зейналова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Кондратюк В.Ю., Мирошниченко А.В. и Химич И.В. признаны виновными в краже имущества Ц., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме этого, Кондратюк В.Ю. и Мирошниченко А.В. признаны виновными в краже имущества С., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены на территории Питкярантского района Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кондратюк В.Ю., Мирошниченко А.В. и Химич И.В. виновными себя признали полностью.
По их ходатайству и с согласия государственного обвинителя и потерпевших приговор постановлен в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Стороженко С.Б. просит приговор суда отменить в отношении всех троих осужденных, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что при назначении наказания Кондратюку В.Ю. суд нарушил требования ч.4 ст. 70 УК РФ, поскольку по совокупности приговоров Кондратюку В.Ю. назначено не больше неотбытой части наказания по приговору от 03.06.2010 года.
В кассационной жалобе осужденный Химич И.В. считает приговор излишне суровым. Считает, что у суда имелись все основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, так как по делу имеются смягчающие обстоятельства, которые суд в приговоре отразил: полное признание вины, явка с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также полное возмещение ущерба потерпевшему. Просит смягчить наказание как за кражу, так и по совокупности приговоров.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Химича И.В. государственный обвинитель Стороженко С.Б. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор в отношении Мирошниченко А.В. и Химича И.В. законным, обоснованным и справедливым, а в отношении Кондратюка В.Ю. - подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение Кондратюка В.Ю., Мирошниченко А.В. и Химича И.В. в совершении краж, с которым они согласились, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не находит.
Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя и потерпевших в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судебной коллегией не проверяется.
Действия осужденных квалифицированы судом правильно.
Доводы осужденного Химича И.В. в жалобе о чрезмерной суровости наказания, судебная коллегия находит необоснованными.
Наказание Мирошниченко А.В. и Химичу И.В., а Кондратюку В.Ю - за совершенные кражи назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденных, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в жалобе Химича И.В., излишне суровым не является и снижению не подлежит.
Обстоятельств, позволяющих суду применить ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания осужденному Химичу И.В. при наличии в его действиях рецидива преступлений, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора в отношении Мирошниченко А.В. и Химича И.В., не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что после рассмотрения дела судом первой инстанции Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение осужденного Кондратюка В.Ю.
Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Кондратюк В.Ю. в течение испытательного срока по предыдущему приговору совершил преступление средней тяжести, однако, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения судом не обсуждался. На основании изложенного указание на отмену условного осуждения по предыдущему приговору и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ подлежит исключению из приговора.
Таким образом, Кондратюк В.Ю., ранее не отбывавший лишение свободы, осужден за совершение преступления средней тяжести. Поскольку суд первой инстанции с учетом указанных обстоятельств не мотивировал назначение осужденному колонии общего режима, то на основании положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ Кондратюку В.Ю. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.4 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2011 года в отношении Кондратюка В.Ю. изменить.
Исключить из приговора указание на отмену условного осуждения по приговорам Петрозаводского городского суда от 03.06.2010 года и назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Считать Кондратюка В.Ю. осужденным по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор Петрозаводского городского суда от 03.06.2010 года исполнять самостоятельно.
Этот же приговор в отношении Химича И.В. и Мирошниченко А.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя кассационную жалобу осужденного Химича И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Н.Бочаров
Судьи: Г.С.Савастьянов
Е.И.Власюк
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
