• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 февраля 2012 года Дело N 33-319/2012
 

07 февраля 2012 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.

судей Стракатовой З.Е. и Гельфенштейна В.П.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Морева М.Ф. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 декабря 2011 года по делу по заявлению Морева М.Ф. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., объяснение Морева М.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морев М.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что ... года администрацией было отказано в постановке его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилье. В обоснование отказа жилищная комиссия сослалась на невозможность на основании представленных им документов сделать вывод о нуждаемости его семьи в жилом помещении, кроме того, дала разъяснение о необходимости для признания его и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях оформить документы о признании его семьи малоимущей. Заявитель не согласен с данным решением, указал, что проживает в общежитии (...), расположенном по адресу: (...). В апреле 2011 года (...) потребовало освободить занимаемое жилое помещение. Другого жилья он и члены его семьи не имеют, в связи с чем он обратился с заявлением в городскую жилищную комиссию администрации Петрозаводского городского округа о принятии его и членов семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении. Полагал, что в соответствии с указанным на сайте администрации Петрозаводского городского округа перечнем документов, им были предоставлены все документы, свидетельствующие о том, что он и члены его семьи не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. Остальные документы, перечисленные в перечне, им не были представлены по причине отсутствия сведений, указываемых в данных документах. Ссылаясь на ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, указал, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда возможно лишь при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от имущественного положения. Указал, что он не заявлял о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда. Ссылаясь на ст. 52 Жилищного кодекса РФ, Морев М.Ф. просил признать указанное решение жилищной комиссии администрации Петрозаводского городского округа незаконным, обязать администрацию Петрозаводского городского округа устранить допущенное нарушение его прав и членов его семьи состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и поставить на учет в качестве нуждающихся в жилье.

05.09.2011 года Морев М.Ф. дополнительно ссылался на то, что в соответствии с требованиями положений подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации» от 17.12.2010г. № 1050, он и члены его семьи могут быть поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании Морев М.Ф. заявление поддержал, дополнил, что супруга Морева А.В. была зарегистрирована в квартире, принадлежащей на праве собственности её отцу, затем снялась с регистрации.

Заинтересованное лицо Морева А.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель администрации Петрозаводского городского округа Павлова Н.В., действующая на основании доверенности, полагала заявление не подлежащим удовлетворению, пояснила, что Морев М.Ф. не обращался в администрацию городского округа с заявлением об участии в подпрограмме «Молодая семья».

Представитель Министерства строительства Республики Карелия Черепова И.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленного требования, пояснила, что заявитель не включен в список участников подпрограммы «Молодая семья» на 2012 год.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 декабря 2011 года в удовлетворении заявления Морева М.Ф. об оспаривании решения органа местного самоуправления отказано.

С таким решением не согласен заявитель.

В кассационной жалобе Морев М.Ф. просит отменить решение суда в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, и принять новое решение об обязании жилищной комиссии поставить его и членов семьи на учет в качестве нуждающихся в жилье для последующего участия в подпрограмме «Молодая семья». Считает, что вывод суда о том, что он не обращался к ответчику с заявлением о постановке его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», не соответствует обстоятельствам дела, поскольку ... г. он обратился с таким заявлением в жилищную комиссию администрации Петрозаводского городского округа, однако ему было отказано в принятии заявления. Указывает, что заявление им было подано через приемную Главы администрации. Полагает, что суду следовало дать оценку требованиям администрации о предоставлении документов, которые он не мог предоставить в связи с отсутствием сведений в органах, предоставляющих такие документы. Кроме того, требование администрации о предоставлении таких документов, а также о предоставлении документов, подтверждающих место проживания каждого из членов его семьи за последние пять лет, являются действиями, создающими препятствия к реализации права на жилье. Заявитель не согласен с тем, что суд не принял во внимание представленные им доказательства, подтверждающие необоснованность позиции администрации о том, что его супруга намеренно ухудшила свои жилищные условия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

На основании статьи 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решение об отказе в принятии на учет может быть обжаловано гражданином в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Морев М.Ф., ... года рождения, .... обратился в администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о принятии его и члена его семьи Мореву А.В. на учет для получения жилой площади в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ.

Письмом от .... администрация Петрозаводского городского округа, указывая на то, что заявитель не представил всех необходимых документов для принятия решения о нуждаемости его семьи в жилье, ссылаясь на правовые нормы, разъяснила Мореву М.Ф. порядок оформления документов, необходимых для признания его семьи нуждающейся в установленном законом порядке. При этом решение об отказе заявителю в постановке на учет для получения жилой площади администрацией не было принято.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно признал, что вышеуказанные действия администрации Петрозаводского городского округа не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого заявителем документа от .... и о нарушении его прав.

Довод заявителя о том, что в заявлении о принятии его и членов его семьи на учет для получения жилой площади он не ставил вопрос о том, что его семья не является малоимущей и поэтому не должен предоставлять документы, подтверждающие это основание, обоснованно в соответствии с главой 7 Жилищного кодекса РФ судом не принят. Заявителем не предоставлены администрации документы, подтверждающие материальное положение его семьи.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что заявителю не было отказано в принятии документов для участия в подпрограмме «Молодая семья» и о включении его семьи в список лиц, участвующих в этой подпрограмме.

Как установлено, заявителю только был разъяснен порядок обращения по этому вопросу и о том, какие необходимо для этого предоставить документы.

В связи с изложенным, суд первой инстанции, дав оценку всем обстоятельствам дела, обоснованно признал, что заявленные Моревым М.Ф. требования являются необоснованными и поэтому правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении его заявления.

Решение суда является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, а также требованиям ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им была дана судом правильная правовая оценка, они не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда или нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда.

Ссылки заявителя на нарушение судом норм материального и процессуального права нельзя признать состоятельными, поскольку не подтверждаются имеющими в деле доказательствами.

Довод о том, что не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что он не обращался к ответчику с заявлением о постановке его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», не может служить основанием для отмены решения суда по вышеизложенным обстоятельствам. Иных доказательств в обоснование этих доводов заявителем не представлено. Кроме того, заявитель не представил доказательств о том, что решением администрации ему было отказано в принятии заявления о постановке его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей». Данное обстоятельство не оспаривал заявитель и в суде кассационной инстанции.

Ссылка на необоснованность позиции администрации о том, что его супруга намеренно ухудшила свои жилищные условия также не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку администрацией не было принято решение об отказе заявителю в принятии заявления о постановке его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилье.

Руководствуясь статьями 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.2 Федерального закона РФ № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 декабря 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-319/2012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 07 февраля 2012

Поиск в тексте