• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 марта 2011 года Дело N 33-813/2011
 

22 марта 2011 года г. Петрозаводск

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего Стракатовой З.Е.

судей Королевой С.В., Савина А.И.

при секретаре Спиридоновой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мунаварова Т.К. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2011 года по делу по заявлению Мунаварова Т.К. об оспаривании отказа Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия в выдаче разрешения на временное проживание.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Мунаварова Т.К.-Бежану М.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия Канноева Д.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мунаваров Т.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия в выдаче разрешения на временное проживание. Считал, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание в связи с указанием ложных сведений нарушает его права, поскольку ложных сведений о себе в заявлении он не указывал, по всем вопросам, возникшим у инспектора УФМС, он давал объяснения, в которых ничего не скрывал. Учитывая изложенное, просил отменить решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание и обязать УФМС по РК предоставить ему разрешение на временное проживание.

В судебное заседание Мунаваров Т.К. и его представитель Бежану М.К. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От представителя Мунаварова Т.К.- Бежану М.К. поступили в суд ходатайства об отложении дела в связи с болезнью заявителя и об истребовании из УФМС РФ по РК письменных объяснений заявителя, о допросе в качестве свидетелей сотрудника УФМС Б.,М.

Определением суда ходатайство об отложении рассмотрения дела судом оставлено без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия Канноев Д.Н., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание Мунаваров Т.К. указал, что с ... года по ... года он работал и проживал в (...), с 21.08.2010 года не работает и пребывает в городе Петрозаводске. Однако согласно данным ЦБДУИГ ФМС России в период с ... года по ... год заявитель неоднократно состоял на миграционном учете на территории РФ, в связи с чем Мунаваров Т.К. сообщил о себе ложные сведения.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2011 года в удовлетворении заявления Мунаварова Т.К. об оспаривании отказа Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия в предоставлении разрешения на временное проживание от ... отказано.

С решением суда не согласен Мунаваров Т.К.

В кассационной жалобе просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что он был лишен судом возможности представлять доказательства в обоснование своих требований в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по причине его болезни, а также в связи с необходимостью вызова в судебное заседание и допроса свидетелей для устранения допущенных в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание ошибок, послуживших основанием для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.4, п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешение на временное проживание не выдается в случаях, если иностранный гражданин сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19.11.2010 г. Мунаваров Т.К. обратился в Управление Федеральной миграционной службы по Республике Карелия с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Решением Управления № ... от ... в выдаче разрешения на временное проживание Мунаварову Т.К. было отказано на основании п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В пункте 12 заявления Мунаваровым Т.К. было указано, что в период с ... года по ... года он не работал и проживал в (...).

Однако по данным ЦБДУИГ ФМС России в период с .... по ... Мунаваров Т.К. неоднократно состоял на миграционном учете в Российской Федерации, привлекался к административной ответственности на территории РФ по ст. ... КоАП РФ ... года, ... года и ... года. Кроме того, в Управлении Федеральной миграционной службы по Республике Карелия имеются данные от 11.09.2007 г. работодателя ИП М.. о трудовой деятельности Мунаварова Т.К.

Установив указанные обстоятельства, с учетом положений п.п.4, п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», суд правомерно пришел к выводу о том, что отказ Управления Федеральной миграционной службы по Республике Карелия в выдаче Мунаварову Т.К. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации является обоснованным.

В связи с вышеизложенным, решение суда является законным, оно соответствует доказательствам, имеющимся в деле, требованиям ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении дела лишил заявителя возможности представлять доказательства в обоснование своей позиции, не может повлечь отмену решения суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, к ходатайству представителя заявителя об отложении судебного заседания в связи с болезнью Мунаварова Т.К. не приложен документ, подтверждающий, что заявитель был болен и по состоянию здоровья не мог участвовать в судебном заседании.

Также в судебное заседание не явился представитель Мунаварова Т.К. - Бежану М.К., однако доказательств, свидетельствующих о невозможности его явки в судебное заседание также не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Мунаварова Т.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-813/2011
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 22 марта 2011

Поиск в тексте