• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 июля 2012 года Дело N 22-1551/12
 

26 июля 2012 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

судей - Герасиной Н.П. и Козлова Б.А.,

при секретаре Николаеве Д.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ощепкова Д.А. и по кассационной жалобе осуждённого Шалапанова Д.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2012 года, которым

КОКОВУРОВ И.А., родившийся (...), судимый

- 13 мая 2011 г. приговором мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не исполнено,

осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев лет без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы и штрафу в размере 5000 рублей.

Назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на Коковурова И.А. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в Республиканском наркологическом диспансере, в случае необходимости пройти курс лечения;

ШАЛАПАНОВ Д.В., родившийся (...), судимый:

- 15 сентября 2005 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия с учётом изменений, внесённых 10 мая 2012 г. Петрозаводским городским судом, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождённый 25 сентября 2007 г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.09.2007 условно-досрочно на 19 дней;

- 07 марта 2008 г. мировым судьёй судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия с учётом изменений, внесённых 10 мая 2012 г. Петрозаводским городским судом, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 12 мая 2008 г. Прионежским районным судом Республики Карелия с учётом изменений, внесённых 10 мая 2012 г. Петрозаводским городским судом, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённый 18 февраля 2010 г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.02.2010 условно-досрочно на 11 месяцев;

- 04 июня 2010 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобождённый 07 июля 2011 г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 01.07.2011 условно-досрочно на 2 месяца 2 дня,

осуждён по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шалапанову Д.В. исчислен с 16 мая 2012 г. с зачётом времени задержания - с 21 по 23 января 2012 г., мера пресечения Шалапанову изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взыскано с Коковурова И.А. и Шалапанова Д.В. солидарно в пользу Ф. в возмещение материального ущерба (...) рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего, выступления в обоснование кассационной жалобы осуждённого Шалапанова Д.В. в режиме видеоконференц-связи, защитников осуждённых - адвоката Кишкурно Р.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого Шалапанова Д.В., адвоката Лушина В.В., возражавшего против отмены приговора в отношении осуждённого Коковурова И.А. по доводам кассационного представления, мнение прокурора Кутилова К.А., поддержавшего кассационное представление и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осуждённого Шалапанова Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коковуров И.А. и Шалапанов Д.В., каждый в отдельности, согласно приговору, постановленному в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признаны виновными:

- в тайном хищении принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ф. имущества на общую сумму (...) рублей, совершённом в период времени с 22 час. 18 января 2012 г. до 09 час. 30 мин. 19 января 2012 г. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в крупом размере;

- в тайном хищении принадлежащего индивидуальному предпринимателю Н. имущества на общую сумму 3588 рублей, совершённом в период времени 13 час. 01 февраля 2012 г. до 14 час. 02 февраля 2012 г. группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Шалапанов признан виновным в открытом хищении у К. С.А. 12 октября 2011 г. в период времени с 22 час. до 22 час. 30 мин. имущества на общую сумму (...) рублей.

Преступления совершены в (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коковуров и Шалапанов виновными себя в совершении преступлений признали полностью, и по их ходатайствам с согласия государственного обвинителя и потерпевших приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ощепков Д.А. ставит вопрос об отмене приговора в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора содержится указание на совершение Шалапановым 12 октября 2011 г. преступления в отношении «Г..», а далее в приговоре указано, что данное преступление совершено в отношении потерпевшей «К..», при этом данное противоречие судом не устранено. Кроме того, в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и руководящих разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд, признав Коковурова виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначил ему наказание лишение свободы на 1 год 6 месяцев лет без ограничения свободы, что создаст препятствия для исполнения наказания. Просит приговор отменить с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Шалапанов Д.В., не оспаривая фактических обстоятельств совершённых им преступлений и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает жёстким. Указывает, что в случае назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, он за счёт заработной платы возместил бы причинённый потерпевшим материальный ущерб. Просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания, применив к нему положения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству осуждённых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Коковуров и Шалапанов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку их действиям.

При назначении Коковурову и Шалапанову наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, данные о личности виновных, установленные обстоятельства дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого Шалапанова, наказание ему назначено судом в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и чрезмерно суровым не является. Все установленные по делу смягчающие обстоятельства учтены судом первой инстанции при назначении наказания, а назначение Шалапанову реального лишения свободы, невозможность применения к нему положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в приговоре достаточно мотивирована. Оснований к смягчению наказания, назначенного Шалапанову как за совершённые преступления, так и по их совокупности, не имеется.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершённых Шалапановым преступлений, данные о личности осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для изменения ему категории преступлений на менее тяжкую.

Вместе тем приговор в отношении Коковурова подлежит изменению.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф и лишение свободы исполняются самостоятельно, то назначенное Коковурову наказание по совокупности приговоров следует привести в соответствие с требованиями закона, дополнив резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Содержащиеся в описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Шалапановым 12 октября 2011 г. преступления в отношении «Г.», на которое государственным обвинителем обращено внимание в представлении, является очевидной опиской, поскольку далее в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния судом указано, что Шалапановым 12 октября 2011 г. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего К. за которое Шалапанов обоснованно осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наличие слова «лет» после указания в резолютивной части о назначении Коковурову за преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев по мнению судебной коллегии также является очевидной опиской, которая не создаст препятствия для исполнения окончательного наказания, назначенного судом Коковурову в виде лишения свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года и штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2012 года в отношении Коковурова И.А. изменить, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальном этот же приговор в отношении Коковурова И.А. и Шалапанова Д.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Ощепкова Д.А. и кассационную жалобу осуждённого Шалапанова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Н.П. Герасина

Б.А. Козлов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1551/12
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 26 июля 2012

Поиск в тексте