• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 31 октября 2012 года Дело N 44-у-96/2012
 

суда надзорной инстанции

г. Петрозаводск 31 октября 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:

Председательствующего - Шмотиковой С.А.,

членов Президиума: Кабанен Н.И., Касым Л.Я., Стракатовой З.Е., Галашевой И.Н., Савастьянова Г.С.

при секретаре Орловой О.В.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Иванова Д.А. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 04 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июня 2012 года в отношении

Иванова Д.А. , , ранее судимого:

- 03 апреля 2002 года Муезерским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда от 05.05.2010 года) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 05 августа 2003 года Верховным Судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2009 года, кассационным определением Верховного суда РФ от 17 декабря 2009 года, постановлением Сегежского городского суда от 05.05.2010 года) по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 июля 2010 года по отбытии наказания;

осужденного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) за совершение кражи у Ж. к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) за совершение кражи у Т. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) за совершение кражи у Г. к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) за совершение кражи у Г. к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) за совершение кражи у З. к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) за совершение кражи у У. к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 мая 2012 года.

Взыскано с Иванова Д.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Т. - Х. рублей, в пользу Г. - Х. рублей, в пользу Г. - Х. рублей, в пользу У. - Х. рублей.

Производство по гражданским искам Ж. и З. прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Процессуальные издержки по делу возмещены за счет средств федерального бюджета.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июня 2012 года обжалуемый приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В надзорной жалобе осужденный Иванов Д.А. выражает несогласие с приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 04 мая 2012 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июня 2012 года в части назначенного наказания, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Вайтулявичене А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы осужденного и постановления о возбуждении надзорного производства, выступление первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г., полагавшего необходимым изменить обжалуемые судебные решение в отношении Иванова Д.А. по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении надзорного производства, смягчив назначенное осужденному наказание, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Иванов Д.А. признан виновным:

- в тайном хищении . имущества, принадлежащего Ж. на общую сумму Х., с незаконным проникновением в жилище и помещение, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему;

- в тайном хищении . имущества, принадлежащего Т. на общую сумму Х. рублей, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей;

- в тайном хищении . имущества, принадлежащего Г. на общую сумму Х. рубля, с незаконным проникновением в жилище и в помещение, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему;

- в тайном хищении . имущества, принадлежащего Г. на общую сумму Х. рублей, с незаконным проникновением в жилище.

- в тайном хищении . имущества, принадлежащего З. на общую сумму Х. рублей, с незаконным проникновением в жилище.

- в тайном хищении . имущества У. на общую сумму Х. рублей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в м.П. РК при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Иванов Д.А., не оспаривая обоснованность выводов суда о виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Однако суд, принимая во внимание все смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и требования ч.1 ст. 62 УК РФ, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Полагает, что окончательное наказание по совокупности преступлений с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ не может превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Просит приговор пересмотреть и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Иванова Д.А., Президиум находит приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 04 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июня 2012 года в отношении Иванова Д.А, подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Иванова Д.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах подтверждаются показаниями осужденного Иванова Д.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевших Ж.,Т.,Г., Г., У.,З. показаниями свидетелей Ж.,И.,И.,И.,Т. протоколами осмотра места происшествия, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре и получившими оценку в соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ.

Правовая оценка действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильной.

Вместе с тем, исходя из положений п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 409 УПК РФ, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Согласно приговору Прионежского районного суда от 04 мая 2012 года наказание Иванову Д.А. за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено судом с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, при выполнении требований ст.ст. 217-218 УПК РФ Иванов Д.А. в соответствии с п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство поддержано защитником.

Рассмотрев ходатайство Иванова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд установил, что условия предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, по делу отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, и постановлением от 13 марта 2012 года назначил судебное заседание в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд правомерно начал рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Однако в судебном заседании, которое состоялось 26 марта 2012 года, потерпевшая Т. указала, что электрический чайник, похищение которого было вменено в вину Иванову Д.А., был найден на даче, в связи с чем постановлением судьи Прионежского районного суда от 26 марта 2012 года был прекращен особый порядок рассмотрения дела и назначено рассмотрение уголовного дела в отношении Иванова Д.А. в порядке общего судопроизводства.

Таким образом, особый порядок, о котором ходатайствовал Иванов Д.А., был прекращен не по его инициативе.

По смыслу закона, в тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и по делу отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, однако суд выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, суду следует назначать наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого приговора, назначая наказание за содеянное, суд не учел требования ч.5 ст.62 УК РФ, и назначил наказание только с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Так, по эпизоду кражи имущества у Ж. Иванов Д.А. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, а с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ максимальное наказание, которое могло быть ему назначено Иванову Д.А. за данное преступление преступлений, составляет 2 года 8 месяцев лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Таким образом, с учетом необходимости применения к Иванову Д.А. положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, максимальный срок наказания за наиболее тяжкое преступление для него составляет два года восемь месяцев лишения свободы и поэтому окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ не могло превышать четырех лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах Президиум полагает, что приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 04 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июня 2012 года нельзя признать законными и обоснованными, и они подлежат изменению: срок наказания, назначенный по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) по эпизоду кражи имущества у Ж., как и срок наказания, назначенный по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ - смягчению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, оснований для смягчения наказания по эпизодам краж имущества Т.,Г.,Г.,З.,У. Президиум не находит, поскольку наказание за данные преступления назначено в пределах, определяемых с учетом положений чч.1,5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2,3,4 ч.1 ст. 379, ст. 382, ст.ст. 407 - 409 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу осужденного Иванова Д.А. удовлетворить частично.

Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 04 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июня 2012 года в отношении Иванова Д.А. изменить:

- смягчить наказание, назначенное по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) по эпизоду кражи имущества у Ж., до 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы и окончательное наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, до 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий .




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44-у-96/2012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 31 октября 2012

Поиск в тексте