• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 апреля 2011 года Дело N 22-693/2011
 

г. Петрозаводск 28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А.

при секретаре Калиниченко Р.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Потанина Ю.В. и кассационную жалобу осуждённого Соколовского А.С. на приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 24 февраля 2011 года, которым

Соколовский А.С., ранее судимый:

- 14.10.2010 года Муезерским районным судом РК по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отменой в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 14.10.2010 года с применением ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении со следованием к месту отбывания наказания самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей доводы кассационного представления и дополнения к нему, судебная коллегия

установила:

приговором суда Соколовский А.С. признан виновным в угоне - неправомерном завладении без цели хищения автомобилем Б.И.В., совершённом 04 декабря 2010 года в пос. ... Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соколовский А.С. виновными себя в совершении преступления признал.

По его ходатайству, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Потанин Ю.В. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что поскольку Соколовский А.С. ранее был осужден за совершение тяжких преступлений, то при вынесении приговора с применением положений ст.70 УК РФ, суд должен был назначить осуждённому для отбывания наказания в силу п. «б» ч.1 ст.58 УПК РФ исправительную колонию общего режима. Отмечает так же, что в связи с внесёнными в УК РФ ФЗ №26 от 07.03.2011 г. изменениями, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, но вопрос о сохранении условного осуждения Соколовскому решён не был. Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Соколовский А.С. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит определить наказание не связанное с лишением свободы. В связи с изменениями, внесёнными в УК РФ законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года, просит применить ст.10 УК РФ, изменить приговор, считать назначенное ему по ч.1 ст.166 УК РФ наказание условным, а приговор Муезерского районного суда от 14.10.2010 года исполнять самостоятельно.

В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу потерпевший Б.И.В. указывает, что согласен с пересмотром приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст.317 УПК РФ, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части никем не оспаривается и судебной коллегией не проверяется.

Юридическая квалификация действий Соколовского А.С. по ч.1 ст.166 УК РФ является правильной.

Наказание за совершённое преступление осуждённому Соколовскому А.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, всех смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При наличии альтернативной санкции ч.1 ст.166 УК РФ назначение Соколовскому А.С. наиболее строгого вида наказания - лишения свободы судом мотивировано. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, соблюдены.

Учитывая, что Соколовскому А.С. лишение свободы назначено ближе к минимальному, наказание нельзя считать чрезмерно суровым, и оснований для его смягчения по доводам жалобы не имеется.

Cудом правильно установлено, что преступление Соколовским А.С. совершено в период условного осуждения по приговору Муезерского районного суда РК от 14 октября 2010 года.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., вступившим в законную силу с 11.03.2011 г., в часть 4 статьи 74 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. То есть данное решение должно быть судом мотивировано.

Поскольку новый закон улучшает положение осуждённого и в силу ст.10 УК РФ подлежит применению, а также учитывая, что соответствующая мотивировка принятого решения об отмене условного осуждения в приговоре отсутствует, судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, удовлетворив дополнение к кассационному представлению и частично кассационную жалобу осуждённого. Из приговора следует исключить указание на назначение Соколовскому наказания по правилам ст.70 УК РФ, и определить самостоятельное исполнение приговора Муезерского районного суда от 14.10.2010 г. в отношении Соколовского.

В связи с тем, что приговор Муезерского районного суда РК от 24.02.2011 года в отношении Соколовского исполняется самостоятельно, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы за совершённое преступление средней тяжести осуждённый должен отбывать в колонии-поселении. При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления в части определения вида исправительного учреждения Соколовскому следует признать несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, проведенного в особом порядке, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 24 февраля 2011 года в отношении Соколовского А.С. изменить, удовлетворив дополнение к кассационному представлению государственного обвинителя и частично кассационную жалобу осуждённого.

Считать Соколовского А.С. осуждённым по ч.1 ст.166 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Исключить из приговора указание на назначение Соколовскому А.С. наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 14 октября 2010 года в отношении Соколовский А.С. исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: Бочаров С.Н.

Судьи: Власюк Е.И.

Гуляева Н.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-693/2011
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 28 апреля 2011

Поиск в тексте