ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2012 года Дело N 44-у-64/2012

суда надзорной инстанции

г. Петрозаводск 29 августа 2012 года

Президиум Верховного суда Республики Карелия в составе:

председательствующего - Шмотиковой С.А.,

членов Президиума - Рочевой Е.С., Стракатовой З.Е., Савастьянова Г.С., Касым Л.Я.,

при секретаре - Орловой О.В.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Каденко С.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2012 года в отношении

Каденко С.В., ранее судимого:

- 22 сентября 1997 года Петрозаводским городским судом по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК Р к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;

- 27 марта 2000 года Кондопожским городским судом (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мая 2000 года) по п.п. «б,г» ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 40 МРОТ, т.е. в сумме 3339 рублей 60 копеек, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40 МРОТ, т.е. в сумме 3339 рублей 60 копеек, на основании ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40 МРОТ, т.е. в сумме 3339 рублей 60 копеек. Освобожденного 28 ноября 2003 года на основании постановления Сегежского городского суда от 26 ноября 2003 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 16 дней;

- 06 марта 2006 года Кондопожским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожденного 25 августа 2009 года по отбытии срока наказания;

осужденного приговором Кондопожского городского суда от 12 июля 2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Обжалуемым постановлением частично удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законами: №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, № 420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года.

По приговору от 22 сентября 1997 года действия Каденко С.В. квалифицированы по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года без учета положений о дополнительном наказании в виде ограничения свободы) со смягчением наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Из приговора от 27 марта 2000 года исключен квалифицирующий признак совершения мошенничества «неоднократно», указание на незаконное приобретение и хранение наркотического средства героина в количестве не менее 0,042 грамма, назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Его действия квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ (редакции закона от 08 декабря 2003 года) со смягчением наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 года) со смягчением наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное на основании ст. 69 УК РФ, смягчено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ до 7 лет 2 месяцев лишения свободы.

Постановлено считать его условно-досрочно освободившимся 28 ноября 2003 года по постановлению Сегежского городского суда от 26 ноября 2003 года на 1 год 10 месяцев 16 дней.

По приговору от 06 марта 2006 года наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, смягчено до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

Постановлено считать Каденко С.В. освобожденным 25 апреля 2009 года по отбытию срока наказания.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденный Каденко С.В. выражает несогласие с постановлением.

Пишет, что приговором Кондопожского городского суда от 27 марта 2000 года осужден по ч.2 ст.159 УК РФ за совершение хищения на сумму 30000 рублей. В связи с проведенной 01 января 1998 года деноминацией денежных средств ущерб от преступления составляет 30 рублей, что является административным правонарушением и его действия не содержат состава уголовно- наказуемого деяния. Кроме того, наказание по данному приговору назначено с учетом наличия рецидива преступлений, вместе с тем, Федеральным законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года в уголовный закон внесены изменения, согласно которым при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Ссылаясь на то, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года в Уголовный кодекс РФ внесен новый вид наказания: принудительные работы, полагает, что наказание по приговору от 22 сентября 1997 года подлежит смягчению более чем на 2 месяца.

Указывает, что приговором от 06 марта 2006 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, наказание за которые назначалось с учетом того, что преступления относились к категории средней тяжести. В соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 420 - ФЗ от 07 декабря 2011 года данное преступление стало относиться к категории небольшой тяжести, что по новому определяет характер и степень общественной опасности преступления, является обязательным основанием для смягчения наказания.

Ссылаясь на ст. 10 УК РФ и постановление Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 20 апреля 2006 года, просит изменить постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2012 года: исключить из приговора от 27 марта 2000 года указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, на осуждение по ч.2 ст. 159 УК РФ, смягчить наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ, рассмотреть возможность самостоятельного исполнения наказания по приговору от 22 сентября 1997 года.

Исключить из приговора от 06 марта 2006 года указание на рецидив преступлений, на назначение наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, смягчить наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

Из приговора от 12 июля 2011 года исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное наказание, рассмотреть вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления и о применении ст. 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Касым Л.Я., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы, мотивы возбуждения надзорного производства, выступление в режиме видеоконференц-связи осужденного Каденко С.В. и адвоката Соловьева А.Е., поддержавших надзорную жалобу и постановление о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Республики Карелия Гусакова Э.Г., согласившегося с постановлением о возбуждении надзорного производства и полагавшего состоявшееся в отношении Каденко С.В. судебное постановление изменить, смягчив назначенное наказание, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Принимая во внимание данные положения закона, Сегежский городской суд, разрешая ходатайство осужденного Каденко в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра постановленных в отношении него приговоров от 22 сентября 1997 года, от 27 марта 2000 года, 06 марта 2006 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 08 декабря 2003 года №162 - ФЗ, от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Вместе с тем, пересматривая приговор Кондопожского городского суда от 27 марта 2000 года, суд не принял во внимание, что в связи с изменениями, внесенными в ст.18 УК РФ Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года, при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые являлось условным. Поскольку приговором от 22 сентября 1997 года Каденко был осужден условно и условное осуждение в отношении него не отменялось, рецидив преступлений в его действиях отсутствует. В связи с этим, указание на наличие в действиях Каденко рецидива преступлений подлежит исключению из приговора Кондопожского городского суда от 27 марта 2000 года.

Кроме того, в нарушение положений ст.10 УК РФ суд необоснованно оставил без изменения наказание, назначенное Каденко приговорами от 27 марта 2000 года и от 06 марта 2006 года за преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ, которые в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года перешли из категории средней тяжести в категорию небольшой тяжести, что снижает степень их общественной опасности.

Принимая во внимание изменение категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, исключение из приговора от 27 марта 2000 года указания на рецидив преступлений, наказание, назначенное Каденко по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 года) подлежит смягчению до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 года) - до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ до 5 лет 2 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ до 7 лет лишения свободы.

В связи со снижением срока наказания его следует считать условно - досрочно освобожденным от отбывания наказания 28 ноября 2003 года на основании постановления

Сегежского городского суда от 26 ноября 2003 года на 1 год 8 месяцев 16 дней.

Так как преступления, за которые Каденко осужден приговором от 06 марта 2006 года, совершены по истечении этого срока, указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ подлежит исключению из данного приговора. В связи с изменением категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ срок наказания, назначенного за каждое из пяти преступлений, подлежит снижению на 1 месяц и срок окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Соответственно Каденко следует считать освобожденным по отбытии наказания 25 ноября 2007 года.

С учетом этого обстоятельства на момент совершения Каденко преступления, за которое он осужден приговором Кондопожского городского суда от 12 июля 2011 года, судимости по приговорам от 22 сентября 1997 года, от 27 марта 2000 года, 06 марта 2006 года являются погашенными и рецидив преступлений, признанный отягчающим наказание обстоятельством, в его действиях отсутствует. В связи с этим, указание в вводной части приговора от 12 июля 2011 года на судимости по этим приговорам и указание в описательно - мотивировочной части приговора на наличие рецидива преступлений и на признание его отягчающим наказание обстоятельством подлежит исключению из приговора.

Принимая во внимание исключение отягчающего наказание обстоятельства, наличие установленных приговором суда смягчающих обстоятельств, назначенное Каденко наказание подлежит смягчению. Учитывая, что Каденко осужден за совершение преступления средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, отбывание наказания ему надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую категорию, для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, Президиум не находит.

Несостоятельными находит Президиум и доводы осужденного о декреминализации деяния, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, за которое он осужден приговором от 27 марта 2000 года, поскольку согласно материалам уголовного дела им совершено хищение чужого имущества стоимостью 30000000 рублей, а с учетом деноминации 30000 рублей, поэтому в его действиях имеется состав преступления.

С учетом характера, степени общественной опасности преступлений, за которые Каденко осужден приговором от 27 марта 2000 года, оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 22 сентября 1997 года Президиум не усматривает. Наказание, назначенное в результате пересмотра приговора от 22 сентября 1997 года, находит справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.379, ст. ст. 407 - 409 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Каденко С.В. удовлетворить частично.

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2012 года в отношении Каденко С.В. изменить:

- из приговора Кондопожского городского суда от 27 марта 2000 года исключить указание на наличие в его действиях рецидива преступлений;

- смягчить назначенное наказание: по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 года) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003года) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ до 5 лет 2 месяцев лишения свободы и окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, до 7 лет лишения свободы.

Считать его условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания 28 ноября 2003 года на основании постановления Сегежского городского суда от 26 ноября 2003 года на 1 год 8 месяцев 16 дней.

По приговору Кондопожского городского суда от 06 марта 2006 года смягчить наказание, назначенное за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ на 1 месяц, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Исключить указание о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Считать его освободившимся по отбытии срока 25 ноября 2007 года.

Из приговора Кондопожского городского суда от 12 июля 2011 года:

- исключить из вводной части указание на судимости по приговорам от 22 сентября 1997 года, от 27 марта 2000 года, от 06 марта 2006 года;

- исключить из описательно - мотивировочной части указание на наличие рецидива преступлений и на признание его отягчающим наказание обстоятельством;

- смягчить наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию общего режима.

В остальной части состоявшиеся в отношении Каденко С.В. судебные постановления оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка