ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2012 года Дело N 44-у-117/2012

суда надзорной инстанции

г. Петрозаводск 19 декабря 2012 года

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего - Шмотиковой С.А.,

членов Президиума - Кабанен Н.И., Касым Л.Я., Галашевой И.Н., Стракатовой З.Е., при секретаре - Орловой О.В.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Кузнецова М.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2012 года в отношении

Кузнецова М.В., ранее не судимого,

осужденного приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 апреля 2009 года и постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 ноября 2009 года) по ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) (с применением ст. 64 УК РФ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое, по ч.5 ст. 33 - ч.1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода) к 11 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 228 УК РФ (с применением ст. 64 УК РФ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Кузнецов М.В. оспаривает обоснованность судебного постановления.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Вайтулявичене А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы осужденного и мотивы возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Республики Карелия Губина С.А., согласившегося с постановлением о возбуждении надзорного производства и полагавшего необходимым состоявшееся в отношении Кузнецова М.В. судебное постановление изменить в части назначенного наказания по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 - ч.1 ст. 228 УК РФ, и по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, в части изменения категории тяжести совершенных преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В кассационном порядке постановление пересмотрено не было.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 02 октября 2012 года Кузнецов М.В. освобожден от отбывания наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2009 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 12 дней.

В надзорной жалобе осужденный Кузнецов М.В. выражает несогласие с постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2012 года.

Указывает, что суд рассмотрел его ходатайство лишь в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, т.е. по изменениям, внесенным в ст. 15 УК РФ, но не учел, что были внесены изменения и в ст. 69 УК РФ.

Ссылаясь на ст. 10 УК РФ и ч.1 ст. 19 Конституции РФ просит отменить постановление, направить ходатайство на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2012 года подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Разрешая ходатайство осужденного Кузнецова М.В. о пересмотре приговора Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2009 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, суд в нарушение положений ст.10 УК РФ не принял во внимание изменения, внесенные в ч.2 ст.15 УК РФ, согласно которым преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Как усматривается из представленных материалов, Кузнецов М.В. приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2009 года осужден, в том числе, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - ч.1 ст. 228 УК РФ, которые на момент его осуждения относились к категории средней тяжести, однако в связи с изменениями, внесенными в ч.2 ст. 15 УК РФ, указанные преступления перешли в категорию небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, Президиум считает, что наказание, назначенное Кузнецову М.В. по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2009 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - ч.1 ст. 228 УК РФ, подлежит смягчению.

С учетом вносимых изменений также подлежит смягчению наказание, назначенное Кузнецову М.В. вышеназванным приговором по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.

При этом Президиум находит необоснованными доводы осужденного о наличии оснований для применения при назначении наказания по совокупности преступлений положений ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), поскольку приговором Сортавальского городского суда от 11 февраля 2009 года Кузнецов М.В. осужден, в том числе и за совершение оконченного преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 - ч.2 228 УК РФ, которое относится соответственно к категории тяжких преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции закона от 07.12.2011г.), об изменении категорий совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, ч.5 ст. 33 - ч.2 ст. 228, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, срок назначенного наказания, Президиум находит правильным и сомнений они не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.379, ст. ст. 407 - 409 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу Кузнецова М.В. удовлетворить частично.

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 февраля 2012 года в отношении Кузнецова М.В. изменить:

- смягчить наказание, назначенное ему приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 апреля 2009 года и постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 ноября 2009 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 - ч.1 ст.228 УК РФ, с 11 месяцев лишения свободы до 10 месяцев лишения свободы за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с 5 лет 11 месяцев лишения свободы до 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа.

Считать его условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2009 года на основании постановления Петрозаводского городского суда от 02 октября 2012 года на 1 год 8 месяцев 12 дней.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка