СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2012 года Дело N 22-2462/2012

г. Петрозаводск 19 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.,

при секретаре Тимофеевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры г.Петрозаводска Старовойтовой Е.В. и кассационной жалобе осуждённого Хайруллина А.Д. на приговор Петрозаводского городского суда от 12 сентября 2012 года, которым

Хайруллин А.Д., ... несудимый,

осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 7 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью за каждое, по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 сентября 2012 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 августа 2011 года по 11 сентября 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей кассационное представление, осуждённого Хайруллина А.Д. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасовой К.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

приговор постановлен в соответствии с главой 40-1 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору Хайруллин А.Д. признан виновным с покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере-дезоморфина, совершённом по предварительному сговору с Бурганеевым М.Ф. с 03 июля по 24 августа 2011 в г. Петрозаводске, а также в содержании притона для потребления наркотических средств по предварительному сговору группой лиц.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Хайруллин виновным в совершении преступлений признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Старовойтова Е.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор подлежащим отмене в связи с его несправедливостью. Полагает, что суд при назначении наказания проявил чрезмерную мягкость, которая не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, не в полной мере учёл количество эпизодов преступной деятельности Хайруллина, вид наркотического средства, повышенную опасность действий осуждённого. Просит приговор отменить.

В кассационной жалобе осуждённый Хайруллин А.Д. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд без достаточных оснований не применил при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств (состояние здоровья, активное содействие раскрытию преступлений) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики давали для этого основания. Обращает внимание на отсутствие ответа на его ходатайство о реабилитации от наркомании, провокации со стороны сотрудников полиции, выразившееся в неоднократном проведении проверочных закупок. По мнению осуждённого, действия сотрудников полиции были направлены не на пресечение противоправной деятельности, а на её продолжение. Считает неправильной квалификацию его действий, так для определения массы наркотического вещества необходимо брать сухой остаток дезоморфина, а он не является особо крупным размером. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Старовойтова Е.В. считает её доводы безосновательными, поскольку судом при назначении наказания учтены все обстоятельства дела и данные о личности Хайруллина. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, кассационной жалобы осуждённого и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по ходатайству осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании Хайруллин с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Старовойтова Е.В. подтвердила содействие осуждённого следствию, разъяснив суду, что Хайруллин дал исчерпывающие показания об обстоятельствах совершённых преступлений, роли соучастника, сообщил сведения, ставшие поводом для возбуждения уголовного дела по факту содержания притона для потребления наркотических средств.

Суд первой инстанции, проверив правильность соблюдения органами предварительного следствия порядка принятия решения о заключении с Хайруллиным досудебного соглашения о сотрудничестве, пришёл к правильному выводу об отсутствии нарушений требований ст.ст.317.1 - 317.5 УПК РФ.

Суд также убедился, и об этом указано в приговоре, что Хайруллиным выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, он дал подробные и достоверные показания по фактам покушений на незаконный сбыт наркотического средства-дезоморфина, роли соучастника.

Правовая оценка действий осуждённого является правильной.

Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы наказание Хайруллину назначено с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, с учётом положений ст.60, ч.2 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, характера и общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе и указанных в представлении государственного обвинителя и кассационной жалобе осуждённого. Назначение осуждённому реального лишения свободы судом мотивировано.

Судом первой инстанции не установлено по делу исключительных обстоятельств для применения при назначении Хайруллину наказания положений статьи 64 УК РФ, не усматривает оснований для этого и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы о неправомерных действиях сотрудников полиции, выразившихся в неоднократном проведении проверочных закупок, оценке не подлежат, так как относятся к исследованию и оценке доказательств по уголовному делу, которые не проводятся при рассмотрении дела в особом порядке.

Несостоятельными являются и доводы Хайруллина брать при определении размера наркотического средства только массу сухого остатка дезоморфина, поскольку данное требование содержится в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 (положения которого вводятся в действие с 01 января 2013 года), в соответствии с которым количество наркотического средства или психотропного вещества, содержащегося в жидкости и растворе, и перечисленном в списке №1 данного постановления, определяется массой сухого остатка после высушивания.

Оснований для предоставления Хайруллину, осужденному за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.232 УК РФ, отсрочки отбывания наказания не имелось, поскольку в соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ она может быть предоставлена лишь осуждённому к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петрозаводского городского суда от 12 сентября 2012 года в отношении Хайруллина А.Д. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Гудков

Судьи Ф.П. Захаров

Б.А. Козлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка