• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 июля 2011 года Дело N 22-1193/2011
 

г. Петрозаводск 4 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Герасиной Н.П.,

судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.

при секретаре Хомяковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Шевелева В.М. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2011 года, которым

Шевелев В.А., ... судимый:

- 14 декабря 2004 года Петрозаводским городским судом (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 августа 2008 года) за два преступления, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Петрозаводского городского суда от 28 июня 2006 года условное осуждение отменено и направлен для отбывания лишения свободы в колонию-поселение, освобождённый 30 июля 2009 года после отбытия наказания;

- 21 апреля 2010 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 19 июля 2010 года Петрозаводским городским судом за два преступления, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- постановлением Петрозаводского городского суда от 28 сентября 2010 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 21 апреля 2010 года и 19 июля 2010 года, окончательно определено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 марта 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей и отбытое наказание по приговорам от 21 апреля 2010 года и 19 июля 2010 года с 16 по 18 марта 2010 года и с 20 марта 2010 года по 22 марта 2011 года.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Кассационное представление прокурором отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление осуждённого Шевелёва В.М. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шевелев В.М. признан виновным в пособничестве покушению на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - амфетамина массой 0,216 грамм участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Б. и в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - амфетамина массой 0,256 грамм, совершённых 2-3 февраля 2010 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шевелев В.М. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осуждённый Шевелев В.М. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания.

В дополнении к кассационной жалобе указывает, что отбыл более одной трети наказания, нарушений режима содержания не имеет, в связи с чем, просит рассмотреть вопрос о применении другого, более мягкого вида наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Старовойтова Е.В. указывает, что при назначении Шевелеву наказания все смягчающие обстоятельства судом учтены, оснований для снижения наказания не имеется. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство по делу проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал всю совокупность доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, дал им надлежащую оценку.

Виновность Шевелева в совершении установленных судом преступлений подтверждается совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом в соответствии со ст.87 УПК РФ и приведенных в приговоре.

Согласно показаниям Шевелева В.М. 2 февраля 2010 года он согласился помочь достать 2 грамма амфетамина Б.. Обратился с соответствующей просьбой к Трофимову и после получения нескольких свертков с амфетамином от последнего, часть отсыпал себе для личного употребления, часть передал Б., после чего был задержан.

Помимо собственных показаний причастность Шевелева В.М. подтверждается показаниями свидетелей Б., О., А.; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 03 февраля 2010 года; протоколом личного досмотра и досмотра вещей от 03 февраля 2010 года; заключениями судебной химической экспертизы № 511/х и № 510/х от 08 апреля 2010 года и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Положенные в основу приговора суда доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно сделал вывод о виновности осуждённого в совершении преступлений, за которые он осужден, и дал его действиям надлежащую правовую оценку, которая Шевелевым не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Шевелеву назначено с соблюдением требований ст. 60, 66, ч.2 ст.68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, по каждому из преступлений назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, все влияющие на назначение наказания обстоятельства судом учтены полно и правильно, и наказание чрезмерно суровым не является.

Необходимость назначения Шевелеву наказания в виде лишения свободы, а также неприменение положений ст. 64 и 73 УК РФ судом подробно мотивированы.

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по указанным в дополнении к кассационной жалобе основаниям подлежит рассмотрению при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы определен Шевелеву в соответствии со ст.58 УК РФ.

С учётом данных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2011 года в отношении Шевелева В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Герасина

Судьи Ф.П. Захаров

Б.А. Козлов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1193/2011
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 04 июля 2011

Поиск в тексте