• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 марта 2011 года Дело N 22-484/2011
 

город Петрозаводск 24 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Герасиной Н.П.,

судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.

при секретаре Тимофеевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Дудливы Ю.З. и кассационной жалобе осуждённого Архипова С.В. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 января 2011 года, которым

Архипов С.В., ... судимый:

- 3 ноября 2003 года Лоухским районным судом Республики Карелия по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобождённый 31 августа 2007 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2007 года условно-досрочно на 11 месяцев 21 день;

- 23 января 2009 г. Сегежским городским судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 марта 2009 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 5 февраля 2009 года Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 9 апреля 2009 постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговорам Сегежского городского суда от 23 января 2009 г. и 05 февраля 2009 года окончательно определено 2 года 5 месяцев лишения свободы, освобождённый 28 января 2010 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 января 2010 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 7 дней;

- 21 октября 2010 года Беломорским районным судом Республики Карелия по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 января 2011года. Зачтено в срок отбывания наказания отбытое по приговору от 21 октября 2010 года наказание с 19 августа 2010 года по 24 января 2011 года.

Взыскано с Архипова С.В. в возмещение материального ущерба в пользу Н. 13670 рублей.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осуждённого Архипова С.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Зейналова В.А., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Лиминчук Т.М., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору Архипов С.В. признан виновными в совершении 8 августа 2010 года ... с причинением значительного ущерба тайного хищения принадлежащего Н. имущества стоимостью 14 070 рублей.

В судебном заседании Архипов вину в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Дудлива Ю.З. не согласна с приговором в связи с неправильным, по её мнению, применением уголовного закона при назначении наказания. Полагает, что ссылкой в описательно-мотивировочной части приговора на наличие у Архипова судимости за тяжкое преступление было ухудшено положение осуждённого. Просит смягчить наказание.

В кассационной жалобе осуждённый Архипов С.В. выражает несогласие с приговором. Полагает, что суд не обсудил в приговоре вопрос о возможности или невозможности применения положений ст.62 УК РФ, что, по мнению осуждённого, свидетельствует о несоответствии приговора требованиям ст.307 УПК РФ. Просит по этим основаниям приговор суда отменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дудлива Ю.З. считает её доводы необоснованными и просит в их удовлетворении отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по ходатайству Архипова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Архипов, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.

При назначении Архипову наказания суд в соответствии с ч.7 с.316 УПК РФ, ст.60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья), а также отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), и другие, влияющие на его назначение обстоятельства.

Выводы суда о необходимости применения ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированны.

Доводы кассационного представления и кассационной жалобы о нарушениях при назначении осуждённому наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при определении вида и меры наказания судом учитывался лишь рецидив преступлений, и отсутствовали основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием в действиях Архипова отягчающего обстоятельства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 января 2011 года в отношении Архипова С.В. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Герасина

Судьи Ф.П. Захаров

Б.А. Козлов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-484/2011
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 24 марта 2011

Поиск в тексте