• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 января 2013 года
 

город Петрозаводск 17 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Захарова Ф.П. и Иванова В.Б.,

при секретаре Пажлаковой П.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Старовойтовой Е.В. и кассационную жалобу осуждённого Гадова К.И. на приговор Петрозаводского городского суда от 24 октября 2012 года, которым

Гадов К.И., ... судимый:

- 13 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка №12 г.Петрозаводска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, который постановлением мирового судьи этого же участка от 14 мая 2012 года заменён на 120 часов обязательных работ;

- 12 марта 2012 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, продлённым постановлением этого же суда от 10 октября 2012 года на 2 месяца,

осуждён по пп.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 4 дням лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 24 октября 2012 года.

Взыскано с Гадова К.И., Щербакова А.А., Кильцова С.А. солидарно в пользу Ч. в возмещение материального ущерба 6425 рублей.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Щербаков А.А. и Кильцов С.А., приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осуждённого Гадова К.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасовой К.В., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Егорова Ю.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

установила:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору Гадов К.И. признан виновным в совершении 15-16 ноября 2011 года ... по предварительному сговору со Щербаковым А.А. и Кильцовым С.А., с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба тайного хищения принадлежащего Ч. имущества на сумму 6425 рублей.

В судебном заседании Гадов вину в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Старовойтова Е.В. оспаривает законность приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью наказания. Указывает, что в нарушение ст.ст.6,60 УК РФ суд назначил Гадову чрезмерно мягкое наказание и при этом не учёл совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору, повышенную общественную опасность действий, недостаточно оценил отрицательную характеристику личности осуждённого, ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности. Обращает внимание, что в приговоре не указано, каким образом следует отбывать наказание по приговору от 12 марта 2012 года. Просит приговор отменить.

В кассационной жалобе осуждённый Гадов К.И. выражает несогласие с приговором. Указывает, что он судим за преступления небольшой и средней тяжести, совершил преступление средней тяжести. Считает, что суд не учёл смягчающих наказание обстоятельств и его активное содействие и помощь следствию, что является исключительным обстоятельством. Полагает, что с учётом этих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств к нему могли быть применены положения ч.5 ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить к нему положения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Старовойтова Е.В. считает её доводы необоснованными и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по ходатайству Гадова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гадов, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

При назначении Гадову наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства, на которые ссылаются в кассационном представлении государственный обвинитель и в кассационной жалобе осуждённый, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, признание вины, раскаяние) и отсутствие отягчающих, и другие, влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким судебная коллегия не находит, в том числе, с учётом доводов кассационного представления.

Вывод о необходимости назначения осуждённому реального лишения свободы судом первой инстанции мотивирован и обоснован конкретными данными о личности и поведении Гадова, отвечает положениям уголовного закона, в связи с чем, судебная коллегия находит его правильным.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершённого преступления по делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого и назначения наказания с применением положений ст.64 и 73 УК РФ.

Доводы кассационного представления о незаконности приговора в связи с отсутствием в его резолютивной части указания о самостоятельном исполнении приговора от 12 марта 2012 года не свидетельствуют о нарушении уголовно-процессуального закона и не создают неясностей при исполнении приговора, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петрозаводского городского суда от 24 октября 2012 года в отношении Гадова К.И. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Гудков

Судьи Ф.П. Захаров

В.Б. Иванов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 17 января 2013

Поиск в тексте