СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2013 года
город Петрозаводск 17 января 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего Гудкова О.А.,
судей Захарова Ф.П. и Иванова В.Б.,
при секретаре Пажлаковой П.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Старовойтовой Е.В. и кассационную жалобу осуждённого Гадова К.И. на приговор Петрозаводского городского суда от 24 октября 2012 года, которым
Гадов К.И., ... судимый:
- 13 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка №12 г.Петрозаводска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, который постановлением мирового судьи этого же участка от 14 мая 2012 года заменён на 120 часов обязательных работ;
- 12 марта 2012 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, продлённым постановлением этого же суда от 10 октября 2012 года на 2 месяца,
осуждён по пп.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 4 дням лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен с 24 октября 2012 года.
Взыскано с Гадова К.И., Щербакова А.А., Кильцова С.А. солидарно в пользу Ч. в возмещение материального ущерба 6425 рублей.
Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
Этим же приговором осуждены Щербаков А.А. и Кильцов С.А., приговор в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осуждённого Гадова К.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасовой К.В., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Егорова Ю.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
установила:
приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно приговору Гадов К.И. признан виновным в совершении 15-16 ноября 2011 года ... по предварительному сговору со Щербаковым А.А. и Кильцовым С.А., с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба тайного хищения принадлежащего Ч. имущества на сумму 6425 рублей.
В судебном заседании Гадов вину в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Старовойтова Е.В. оспаривает законность приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью наказания. Указывает, что в нарушение ст.ст.6,60 УК РФ суд назначил Гадову чрезмерно мягкое наказание и при этом не учёл совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору, повышенную общественную опасность действий, недостаточно оценил отрицательную характеристику личности осуждённого, ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности. Обращает внимание, что в приговоре не указано, каким образом следует отбывать наказание по приговору от 12 марта 2012 года. Просит приговор отменить.
В кассационной жалобе осуждённый Гадов К.И. выражает несогласие с приговором. Указывает, что он судим за преступления небольшой и средней тяжести, совершил преступление средней тяжести. Считает, что суд не учёл смягчающих наказание обстоятельств и его активное содействие и помощь следствию, что является исключительным обстоятельством. Полагает, что с учётом этих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств к нему могли быть применены положения ч.5 ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить к нему положения ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Старовойтова Е.В. считает её доводы необоснованными и просит оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судебное заседание по ходатайству Гадова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гадов, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.
При назначении Гадову наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства, на которые ссылаются в кассационном представлении государственный обвинитель и в кассационной жалобе осуждённый, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, признание вины, раскаяние) и отсутствие отягчающих, и другие, влияющие на назначение наказания обстоятельства.
Оснований считать назначенное наказание чрезмерно мягким судебная коллегия не находит, в том числе, с учётом доводов кассационного представления.
Вывод о необходимости назначения осуждённому реального лишения свободы судом первой инстанции мотивирован и обоснован конкретными данными о личности и поведении Гадова, отвечает положениям уголовного закона, в связи с чем, судебная коллегия находит его правильным.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершённого преступления по делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого и назначения наказания с применением положений ст.64 и 73 УК РФ.
Доводы кассационного представления о незаконности приговора в связи с отсутствием в его резолютивной части указания о самостоятельном исполнении приговора от 12 марта 2012 года не свидетельствуют о нарушении уголовно-процессуального закона и не создают неясностей при исполнении приговора, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Петрозаводского городского суда от 24 октября 2012 года в отношении Гадова К.И. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Гудков
Судьи Ф.П. Захаров
В.Б. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
