СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2011 года Дело N 22-2496/11

город Петрозаводск 14 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Герасиной Н.П. и Поповой Н.П.,

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кондратьева В.Н. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 сентября 2011 года в отношении

Кондратьева В.Н., (...), судимого:

- 6 августа 1993 г. Верховным Судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 89, пп. «б», «в», «ж» ч. 2 ст. 91, ч. 1 ст. 98, пп. «а», «в» ст. 102, ч. 2 ст. 144, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием 10 лет лишения свободы, освобождённого 23 мая 2003 г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2003 г. условно-досрочно на 4 года 8 месяцев 22 дня;

- 21 апреля 2008 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

осуждённого 5 июня 2008 г. мировым судьёй судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 190 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с учётом постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска от 12 сентября 2008 г. в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

которым частично удовлетворено ходатайство осуждённого о пересмотре приговоров.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

осуждённый Кондратьев В.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 21 апреля и 5 июня 2008 г..

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осуждённого удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осуждённый Кондратьев В.Н. выражает несогласие с постановлением судьи и указывает, что:

- суд в постановлении не мотивировал произведённое снижение наказания, назначенного ему по ч. 2 ст. 162 УК РФ, лишь на один месяц; судом допущена переоценка степени общественной опасности лица, совершившего преступление, в неблагоприятную сторону, что является нарушением права осуждённого на применение нового уголовного закона в соответствии со ст. 54 Конституции РФ;

- законом от 7 марта 2011 г. нижний предел санкции ч. 2  ст. 162 УК РФ снижен на пять лет, а ему снижено назначенное наказание лишь на один месяц;

- суд не применил к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учёл наличие смягчающих наказание обстоятельств, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, в воспитании которого он фактически принимал участие, его явку с повинной, помощь следствию, активное участие в раскрытии преступления, возращение похищенного, положительную характеристику с места работы, а также декриминализацию преступлений, предусмотренных ст. 115 и 119 УК РФ.

Обращает внимание на то, что суд не пересмотрел приговоры в связи с изданием Федерального закона от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ, сославшись на имеющийся рецидив преступлений. Просит пересмотреть приговор Петрозаводского городского суда от 21 апреля 2008 г. и приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска от 5 июня 2008 г., с учётом смягчающих наказание обстоятельств снизить срок наказания до 5 лет лишения свободы, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с указанной правовой нормой суд частично удовлетворил ходатайство осуждённого и с учётом требований Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ, положений ч. 3 ст. 60 УК РФ смягчил наказание, назначенное Кондратьеву по приговору от 21 апреля 2008 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, и снизил наказание, назначенное осуждённому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 5 лет 9 месяцев лишения свободы. При этом суд обоснованно оставил без изменения наказание, назначенное Кондратьеву по приговору от 5 июня 2008 г., поскольку изменения, улучшающие положения осуждённого, в ст. 115 и 119 УК РФ не вносились. Оснований для дальнейшего снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Доводы осуждённого в кассационной жалобе о декриминализации преступлений, предусмотренных ст. 115 и 119 УК РФ, являются голословными и не основаны на законе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно отказано в пересмотре приговора от 21 апреля 2008 г. в связи с изменениями, внесёнными в ст. 62 УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ, поскольку, как видно из содержания приговора от 21 апреля 2008 г., в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, судом были учтены признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и возврат похищенного, а обстоятельством, отягчающим наказание, в данном приговоре судом признан опасный рецидив преступлений, и положения ст. 62 УК РФ при назначении наказания Кондратьеву не применялись.

Поставленный в жалобе Кондратьева вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не подлежит рассмотрению при пересмотре судом приговоров на основании ст. 10 УК РФ, осуждённый имеет право обратиться с жалобой по этому вопросу в суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 48 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 5 сентября 2011 года в отношении Кондратьева В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Кондратьева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Н.П. Герасина

Н.П. Попова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка