• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 апреля 2012 года Дело N 22-753/12
 

19 апреля 2012 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

судей - Гудкова О.А. и Захарова Ф.П.,

при секретаре Хомяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Крылова А.С. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 февраля 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ

Крылова А.С., родившегося (...), ранее не судимого,

осуждённого 26 января 2010 г. Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 №282-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004 №73-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крылов А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 26.01.2010 в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 29.06. 2009 №141-ФЗ и от 07.03.2011 №26-ФЗ.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осуждённого удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осуждённый Крылов А.С. просит пересмотреть постановление судьи, так как, по его мнению, выводы суда являются необъективными и неполными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с указанной правовой нормой суд обоснованно удовлетворил ходатайство осуждённого частично и с учётом требований Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ, смягчил назначенное Крылову наказание по приговору от 26.01.2010: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы; по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, и окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 5 лет 3 месяцев лишения свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы при пересмотре приговора от 26.01.2010, суд руководствовался общими началами назначения наказания, как того требуют положения ч. 2 ст. 10 УК РФ, и снизил размер наказания, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Крылова, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, состояния здоровья и других фактов. Оснований для дальнейшего смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Поскольку изменений, улучшающих положение осуждённого к лишению свободы Крылова, в санкцию ч. 2 ст. 330 УК РФ не вносились, судом правильно отказано в пересмотре приговора и смягчении наказания, назначенного осуждённому по указанной статье.

Кроме того, поскольку приговор от 26.01.2010 в отношении Крылова постановлен после внесения изменений в Уголовный кодекс Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ, суд правильно отказал осуждённому в пересмотре приговора в связи с этими изменениями.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 февраля 2012 года в отношении Крылова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Крылова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи О.А. Гудков

Ф.П. Захаров




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-753/12
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 19 апреля 2012

Поиск в тексте