• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 октября 2010 года Дело N 22-1901/2010
 

г.Петрозаводск 07 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Гудкова О.А., Козлова Б.А.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., осуждённого Холостовского В.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ямчитского М.А.,

при секретаре Тимофеевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Холостовского В.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворения ходатайства

ХОЛОСТОВСКОГО В.А.,

осуждённого 11 декабря 2009 года Фрунзенским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ на основании ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока - 11 декабря 2009 года, конец срока - 18 октября 2010 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., выступления осуждённого Холостовского В.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ямчитского М.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Осуждённый Холостовский обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Холостовский полагает, что суд не полной мере учёл положительно характеризующие его сведения. Указывает, что отбыл более половины срока наказания, является членом самодеятельных организаций, в местах лишения свободы находится впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, после освобождения намерен трудоустроиться, жильём обеспечен, его бабушка является инвалидом и нуждается в уходе. Поясняет, что на работу он не трудоустроен не по своей вине, поскольку нет рабочих мест. Просит пересмотреть постановление суда и вынести справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Храпченков И.А. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ осуждённый подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об исправлении осуждённого суду необходимо основывать на его поведении в течение всего периода отбывания наказания.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Холостовского суд мотивировал тем, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Судом обоснованно принято во внимание, что хотя Холостовский нарушений не допускал, поддерживает социальные связи, вопросы бытового и трудового устройства решены, однако в то же время он поощрений не имеет, а администрация учреждения заявленное им ходатайство не поддержала.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осуждённого Холостовского, и в постановлении достаточно мотивированы. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Тот факт, что на момент рассмотрения ходатайства в суде Холостовским отбыто более половины назначенного срока наказания, не может служить достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осуждённого свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении Холостовского в настоящее время не достигнуты.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2010 года в отношении ХОЛОСТОВСКОГО В.А. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Холостовского В.А. - без удовлетворения.

в




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1901/2010
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 07 октября 2010

Поиск в тексте