СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2011 года Дело N 22-2098/2011

г.Петрозаводск 22 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Гудкова О.А., Герасиной Н.П.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

при секретаре Тимофеевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Воропанова (Веселова) И.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство

ВОРОПАНОВА И.А.,

осуждённого 12 декабря 2007 года Тихвинским городским судом Ленинградской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Ленинградского областного суда от 10 апреля 2009 года) по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы, постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 15 апреля 2008 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Ленинградского областного суда от 10 апреля 2009 года) на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Гудкова О.А., мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым постановлением суда частично удовлетворено ходатайство осуждённого Воропанова о пересмотре вынесенного в отношении него приговора. При этом ему снижено наказание: по приговору от 12 декабря 2007 года - по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, по постановлению суда от 15 апреля 2008 года - в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

В своей кассационной жалобе осуждённый Воропанов считает постановление несправедливым и необоснованным. Указывает, что судебное заседание вместе с вынесением и оглашением постановления продолжалось 10 минут, что, по его мнению, подтверждает односторонность заранее принятого решения. Утверждает, что снижение наказания на один месяц носит формальный характер. Заявляет, что в связи с внесёнными Федеральным законом от 07 марта 2011 года изменениями в УК РФ суд должен был удовлетворить его ходатайство в полном объёме, а также снизить наказание на один год. Поясняет, что у него имеется на иждивении несовершеннолетний ребёнок, его мать является пенсионеркой, решается вопрос об её инвалидности и она нуждается в уходе. Обращает внимание, что при вынесении постановления Президиума Ленинградского областного суда от 10 апреля 2009 года допущена ошибка и ухудшено его положение, что не было учтено судом. Просит снизить срок наказания на один год.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тихомиров М.Н. считает, что жалоба осуждённого Воропанова удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.10 УК РФ суд первой инстанции обоснованно снизил назначенное осуждённому наказание по приговору от 12 декабря 2007 года за совершённое преступление, а также на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Приведённые в кассационной жалобе осуждённого Воропанова доводы о наличии других оснований для смягчения назначенного ему наказания в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, являются безосновательными. Вопреки этим доводам установлено, что основания для дальнейшего снижения срока назначенного наказания в настоящее время отсутствуют.

Доводы осуждённого, касающиеся необходимости дальнейшего снижения срока назначенного ему наказания, могут быть рассмотрены лишь при обжаловании вынесенного приговора в надзорном порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осуждённого судом не допущено.

Выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2011 года по ходатайству ВОРОПАНОВА И.А. о пересмотре приговора оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка