• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 августа 2010 года Дело N 22-1653/2010
 

г. Петрозаводск 26 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.

при секретаре Васько И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крупина Э.А. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26 мая 2010 года, которым ходатайство

Крупина Э.А., (...)

осужденного 14 сентября 2000 года Верховным Судом Республики Карелия по п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом последуюших изменений) в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 18 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ оставлено без рассмотрения, производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осужденного Крупина Э.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зейналова В.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Егорова Ю.В., полагавшего необходимым постановление отменить, судебная коллегия

установила:

14 мая 2010 года осужденный Крупин Э.А. обратился с ходатайством в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия о пересмотре приговора Верховного Суда Республики Карелия от 14 сентября 2000 года в связи с изменениями в ст.105 УК РФ, внесенными Федеральным законом РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного о пересмотре приговора оставлено без рассмотрения, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе осужденный Крупин Э.А. не согласен с постановлением судьи. Указывает, что он просил заменить неотбытый срок лишения свободы на более мягкий - ограничение свободы. Кроме того, ему не был предоставлен протокол судебного заседания и возвращены документы, о чем он указывал в ходатайстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Главой 47 УПК РФ суду предоставлено право на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе и в силу п.13 ст.397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствие со ст.10 УК РФ.

Как видно из ходатайства Крупина, он просил пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, и заменить оставшийся срок лишения свободы ограничением свободы.

Однако внесенные данным законом изменения в статью 105 УК РФ не улучшают положение осужденного, поскольку санкция данной статьи в новой редакции предусматривает лишение свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поэтому ходатайство Крупина рассмотрению в порядке п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ не подлежало. Вместе с тем, это не лишает осужденного обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Ошибочное указание в резолютивной части постановления отчества Крупина «Николаевич» вместо «Александрович» является технической ошибкой, которая не повлияла на законность постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.3 ч.1 ст.378, п. 3 ч.1 ст.379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26 мая 2010 года в отношении Крупина Э.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1653/2010
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 26 августа 2010

Поиск в тексте