СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июля 2010 года Дело N 33-1925/2010

02 июля 2010 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.,

судей Переплесниной Е.М. и Коваленко С.В.,

при секретаре Спиридоновой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Сегежского городского поселении на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2010 г. по иску Денисовой Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом», администрации Сегежского городского поселении о производстве капитального ремонта кровли.

Заслушав доклад судьи Коваленко С.В., объяснения истицы, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Денисова Н.Г. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что она проживает в квартире по адресу: ..., принадлежащей ей на праве собственности. На протяжении длительного времени в доме над ее квартирой протекает кровля. Ссылаясь на отсутствие задолженности по внесению платы за капитальный ремонт, истица просила обязать надлежащего ответчика произвести ремонт кровли дома, в котором она проживает.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель администрации Сегежского городского поселения Ермакова Н.Е. в судебном заседании иск не признала, указав, что в 45-тиквартирном доме только одна квартира муниципальная. В период с 28.04.2010 по 07.05.2010 администрацией Сегежского городского поселения проводилось общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования, из всех собственников жилых помещений только администрация Сегежского городского поселения проголосовала за принятие решения о проведении работ по капитальному ремонту кровли. Администрация городского поселения не отказывается участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и в проведении капитального ремонта, пропорционально своей доле в праве собственности на это имущество. В случае возложения обязанности по капитальному ремонту всей кровли на администрацию Сегежского городского поселения просила снизить размер государственной пошлины в связи с отсутствием свободных денежных средств.

Представитель ООО «УК Дом» Егорова Е.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ответчик принял на себя обязательства по управлению многоквартирными домами с 01 июня 2009 г., то есть в тот момент, когда данной кровле уже требовался капитальный ремонт. В настоящее время сбор денежных средств за капитальный ремонт осуществляет ООО «УК Дом», однако использование указанных средств невозможно без разрешения собственников жилых помещений.

Суд удовлетворил иск, возложил на администрацию Сегежского городского поселения обязанность по проведению капитального ремонта кровли дома, в котором находится квартира истицы. С администрации Сегежского городского поселения в бюджет Сегежского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 100 руб.

С таким решением не согласна администрация Сегежского городского поселения. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и указано, что обязанность по несению расходов на капитальный ремонт общего имущества распространяется на всех собственников помещений в доме. Решения общего собрания собственников помещений о капитальном ремонте кровли не принято. Возложение обязанности по ремонту кровли на одного из собственников помещений является незаконным.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что Денисова Н.Г. проживает в квартире ..., принадлежащей ей на праве собственности, находящейся на восьмом этаже девятиэтажного дома. Задолженности по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта она не имеет. Названный дом сдан в эксплуатацию в 1978 году, капитальный ремонт рулонной кровли не осуществлялся. Актом комиссионного обследования крыши жилого дома от 22.04.2010 подтверждается необходимость капитального ремонта кровли, что стороной ответчика не оспаривается. Администрация Сегежского городского поселения является собственником одной квартиры в указанном доме, плату за капитальный ремонт общего имущества в доме не вносит, голосовала за проведение работ по капитальному ремонту кровли за счет средств, поступающих от платы за капитальный ремонт общего имущества дома и за пользование жилыми помещениями (платы за наем), остальные собственники жилых помещений воздержались от голосования.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «б» пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 39 названного Кодекса правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствие с подпунктом «з» пункта 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт... общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 Правил. При этом в соответствие с пунктом 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 2 статьи 154 названного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствие с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сдаваемое внаем жилое помещение.

Суд первой инстанции правильно указал, что срок эксплуатации кровли в доме, где проживает истица, превысил предельно допустимый в три раза, поскольку согласно Положению об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденному Госкомархитектуры ВСН 58-88р, продолжительность эксплуатации рулонных кровель до капитального ремонта составляет для жилых зданий 10 лет, а с момента ввода дома в эксплуатацию капитальный ремонт кровли не производился.

Выводы суда о том, что истица надлежащим образом исполняет предусмотренные законодательством для собственника жилого помещения обязанности, в том числе в части внесения платы за проведение капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, основаны на материалах дела.

В связи с тем, что администрация Сегежского городского поселения приняла от администраций Сегежского муниципального района дом ..., в том состоянии, в котором он находился к моменту его передачи, капитальный ремонт указанного дома не осуществлялся с момента сдачи дома в эксплуатацию, каких-либо оговорок акт приема-передачи не содержит, то с учетом вышеуказанных законов, также части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд пришел к правильному выводу о том, что администрация Сегежского городского поселения является надлежащим ответчиком по делу, на нее следует возложить обязанность по проведению истребуемых истицей работ по капитальному ремонту кровли.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые сослались стороны в обоснование своих требований и возражений на них, судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Доводы жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, не приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 мая 2010 г. по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка