СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 мая 2011 года Дело N 33-1277/2011
06 мая 2011 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Колбасовой Н.А., Переплесниной Е.М.
при секретаре Саврук Ю.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2011 года по заявлению Кауровой Т.Г. о признании решения Сортавальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об отказе в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество незаконным и обязании зарегистрировать переход права собственности.
Заслушав доклад судьи Колбасовой Н.А., объяснения Кауровой Т.Г., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Каурова Т.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения (...) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между ней и (...) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью ХХ кв.м., расположенного по адресу (...). Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. (...) было признано банкротом, ХХ.ХХ.ХХ. конкурсное производство завершено и ХХ.ХХ.ХХ. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации указанного предприятия. По результатам обращения в Сортавальский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия по вопросу регистрации перехода к заявителю права собственности на приобретенный у (...) объект недвижимого имущества ей было отказано по причине обращения ненадлежащего лица (представителя ликвидированного предприятия). В связи с изложенными обстоятельствами, Каурова Т.Г. просила признать незаконным решение органа регистрационной службы и обязать (...) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия зарегистрировать переход права собственности на приобретенное по договору имущество.
В судебном заседании заявитель поддержала предъявленные в суд требования.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия Панченко К.Н., действующая на основании доверенности, не признала заявленные Кауровой Т.Г. требования. Считала, что, поскольку на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавец недвижимого имущества в лице (...) было ликвидировано и действующая от его имени по доверенности Каурова Т.Г. полномочий на представление интересов данного юридического лица не имела, отказ отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия является законным и обоснованным. Полагала, что в данном случае заявителю необходимо обратиться в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное имущество.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2011 года заявленные Кауровой Т.Г. требования удовлетворены.
Суд признал незаконным решение (...) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. об отказе в регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу (...), обязав его зарегистрировать переход права собственности на указанное имущество к заявителю. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере (...) рублей.
С таким решением не согласно Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, в кассационной жалобе руководитель Управления просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что, поскольку на момент обращения заявителя по вопросу проведения государственной регистрации перехода права собственности продавец недвижимого имущества в лице (...) было ликвидировано, отказ регистрирующего органа в проведении государственной регистрации права собственности является законным и обоснованным. Считает, что в данном случае в силу сложившейся арбитражной судебной практики заявителю необходимо обратиться в суд с иском о регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю. Поскольку Каурова Т.Г. обратилась в суд в порядке особого производства, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела неправильно применены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, способами, предусмотренными законами, и лицо само определяет способ защиты его нарушенного права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет требование покупателя.
В силу п.2 ст.223, п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ. между (...) и Кауровой Т.Г. заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества в виде нежилого помещения общей площадью ХХ кв.м., расположенного по адресу (...), условный номер ХХ.
Обязательства по оплате покупателем указанного в договоре объекта недвижимого имущества были исполнены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. (...) признано банкротом, ХХ.ХХ.ХХ. конкурсное производство завершено и ХХ.ХХ.ХХ. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации данного юридического лица.
Несмотря на исполнение Кауровой Т.Г. договора купли-продажи, указанные выше обстоятельства препятствуют прохождению процедуры по государственной регистрации перехода права собственности на приобретенный заявителем объект.
Так, в соответствии с решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. в государственной регистрации перехода к Кауровой Т.Г. права собственности по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ. было отказано, поскольку от имени продавца в лице (...) за государственной регистрацией перехода права обратилась Каурова Т.Г. по доверенности, которая прекратила действие ввиду ликвидации (...) вследствие банкротства.
Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя возможности осуществить в установленном порядке государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимого имущества ввиду отсутствия одной из сторон договора, суд обоснованно удовлетворил заявленные Кауровой Т.Г. требования.
Доводы кассационной жалобы относительно неправильно выбранного Кауровой Т.Г. способа защиты гражданских прав и неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права судебная коллегия признает не основанными на законе.
Иные изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, указанным обстоятельствам дана должная правовая оценка, которую судебная коллегия находит правильной.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь требованиями ст.ст.360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
