44-у-75 от 20 октября 2010

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 года Дело N 44-у-75

суда надзорной инстанции

г. Петрозаводск 20 октября 2010 года

Президиум Верховного суда Республики Карелия в составе:

Председательствующего: Таратунина Б.К.

членов Президиума: Рочевой Е.С., Стракатовой З.Е., Галашевой И.Н., Савастьянова Г.С.,

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Кучина М.В. о пересмотре постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 26 апреля 2004 года в отношении

Кучина М.В.,

-04.02.1998г. Пряжинским районным судом РК (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 16.03.98 г.) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-20.10.1999г. Пряжинским районным судом РК по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожденного 28.09.2001 г. по постановлению Сегежского городского суда РК от 26.09.2001 г. условно-досрочно на 1 год 22 дня;

-20.08.2003г. Медвежьегорским районным судом РК (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 04.12.2003 г.) по п. «в» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества. Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 18.02.2004 г. (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 29.03.2004 г.) действия переквалифицированы на ч.3 ст.158 УК РФ в редакции закона от 8.12.2003 г. с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы;

-28.11.2003г. Кондопожским городским судом РК по п. «в» ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, по п. «б» ч.2 ст.166 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

-15.03.2004г. Петрозаводским городским судом РК с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 26.04.2004 г., по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20.10.1999 г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 28.11.2003 г. и от 20.08.2003 г., с наказанием, назначенным настоящим приговором, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожденного 05.10.2007 г. по постановлению Сегежского городского суда РК от 02.10.2007 г. условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней;

-16.01.2009г. Кондопожским городским судом РК по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

-02.04.2009г. Петрозаводским городским судом РК за совершение двух преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15.03.2004 г. к 4 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 16.01.2009 г., с наказанием, назначенным настоящим приговором, окончательно к 5 годам лишения свободы без штрафа;

осужденного 01 июня 2009 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 02.04.2009 г., с наказанием, назначенным настоящим приговором, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Обжалуемым постановлением, вынесенным в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговора Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28.11.2003 г. в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации: действия осужденного переквалифицированы без снижения наказания с п. «в» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 31.10.2002 г.) на п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 31.10.2002 г.) с исключением квалифицирующих признаков кражи «лицом, ранее два раза судимым за хищение» и «неоднократно»; действия осужденного переквалифицированы с п. «б» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.) на ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.) с исключением квалифицирующего признака угона «неоднократно» и назначением наказания по данной статье в виде 3 лет лишения свободы; изменен вид исправительного учреждения с колонии особого режима на колонию строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 апреля 2004 года указанное постановление суда оставлено без изменения, кассационная жалоба осужденного- без удовлетворения.

В надзорной жалобе осужденный Кучин М.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями.

Полагает, что приговор Кондопожского городского суда от 28.11.2003 г. был постановлен в особом порядке принятия судебного решения, поэтому при приведении его в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №162 от 08.12.2003 г., суд должен был назначить наказание с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.

Ставит вопрос о возбуждении надзорного производства, снижении наказания по данному приговору как за содеянное, так и по совокупности преступлений.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Карелия Касым Л.Я., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорной жалобы и мотивы возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Республики Карелия Правоторова Д.Л., согласившегося с постановлением о возбуждении надзорного производства и полагавшего возможным снизить наказание, назначенное по приговору от 28.11.2003 г., Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кондопожского городского суда от 28 ноября 2003 года Кучин М.В. признан виновным в тайном хищении имущества П. на общую сумму 2090 рублей и имущества С. на общую сумму 1855 руб.20 коп., а также угоне автомашины А.

Преступления совершены 8,11 и 12 февраля 2003 года в г.Кондопоге Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия осужденного квалифицированы судом по п. «в» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции уголовного закона от 31.10.2002 г.) как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, неоднократно, лицом, ранее два раза судимым за хищение и по п. «б» ч.2 ст.166 УК РФ (редакции от 13.06.1996 г.) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное неоднократно.

Согласно со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

С учетом этих положений закона Петрозаводский городской суд постановлением от 26 февраля 2004 года обоснованно пересмотрел в порядке п.13 ст.397 УПК РФ в отношении Кучина М.В. приговор от 28 ноября 2003 года и, принимая во внимания изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 8.12.2003 года №162-ФЗ, привел правовую оценку действий осужденного в соответствие с действующим законодательством.

Вместе с тем, переквалифицировав действия Кучина М.В. на п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 31.10.2002 г.) с оставлением наказания в виде 5 лет лишения свободы и на ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.) с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы, суд не учел, что это максимальное наказание, предусмотренное санкциями данных норм уголовного закона.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом ч.2 ст.10 УК РФ, выявленным в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года №4-П, назначенное осужденному наказание, сокращается в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.

Как следует из приговора от 28 ноября 2003 года при назначении наказания Кучину М.В учтены личность осужденного, смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, Президиум приходит к выводу о необходимости смягчения осужденному наказания за каждое из совершенных преступлений с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в редакции закона от 29.06.2009 г., и смягчения окончательного наказания, назначенного в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости применения при пересмотре приговора от 28 ноября 2003 года положений ч.7 ст.316 УПК РФ несостоятельны, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408,.409, п.п.2,3 ч.1 ст.379 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л:

1. Надзорную жалобу осужденного Кучина М.В. удовлетворить частично.

2. Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия 26 февраля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 26 апреля 2004 года в отношении осужденного Кучина М.В. изменить:

- смягчить наказание, назначенное ему приговором Кондопожского городского суда от 28 ноября 2003 года: по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 31.10.2002 г.) до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.) до 1 года 10 месяцев лишения свободы и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Считать Кучина М.В. осужденным приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2003 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 31.10.2002 г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 3 (трем) годам 6 месяцам лишения свободы.

3. В остальном судебные решения оставить без изменения.

. .н

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка