• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 июня 2012 года Дело N 22-1091/2012
 

18 июня 2012 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

судей Гуляевой Н.А. и Савастьянова Г.С.

при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кабешова М.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Кабешова М.В., , о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступления осужденного Кабешова М.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасовой К.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., предлагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором суда от Кабешов М.В. осужден по ч.1 ст.116, п. «в» ч.2 ст. 163, ч.2 ст.325, ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Кабешов М.В. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Постановлением суда было прекращено производство по ходатайству осужденного в связи с тем, что в судебном заседании Кабешов М.В. отказался от своего ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Кабешов М.В. с постановлением суда не согласен и указывает, что страдает рядом психических заболеваний и, отзывая в суде свое ходатайство, был «не в себе», не отдавал отчета своим словам. Кроме того, указывает, что ему не был предоставлен защитник в судебное заседание. В заключение просит постановление суда отменить, его ходатайство направить на новое судебное рассмотрение.

На кассационную жалобу осужденного прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ Храпченковым И.А. представлены возражения, в которых он приводит аргументы о необоснованности доводов кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в подготовительной части судебного заседания , назначенного по ходатайству Кабешова М.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный заявил об отзыве вышеуказанного ходатайства.

Суд первой инстанции рассмотрел данное заявление и принял правильное решение о прекращении производства по ходатайству Кабешова М.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При наличии заявления Кабешова М.В. об отзыве его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания у суда первой инстанции не было оснований для обсуждения данного вопроса (замены наказания) по существу.

Ссылки на наличие психического заболевания у Кабешова М.В. не имеют в данном случае юридического значения, поскольку осужденный приговором суда признан вменяемым и отбывает назначенное ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ходатайство осужденного по существу не рассматривалось, вынесением постановления о прекращении производства по делу в отсутствие защитника право на защиту осужденного нарушено не было. Обязательное участие защитника как при составлении ходатайств в порядке исполнения приговора, так и при рассмотрении вопросов об их отзыве законом не предусмотрено.

Принятое судом первой инстанции решение не лишает осужденного возможности вновь обратиться с аналогичным ходатайством.

Руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2012 года в отношении Кабешов М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1091/2012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 18 июня 2012

Поиск в тексте