• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 марта 2012 года Дело N 22-379/2012
 

город Петрозаводск 01 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Герасиной Н.П.,

судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кравченко В.В. на постановление Петрозаводского городского суда от 10 января 2012 года об удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда

Кравченко В.В., ... судимому 05 мая 1998 года Петрозаводским городским судом (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 марта 2006 года и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 апреля 2006 года) по п.«в» ч.3 ст.162 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 10 годам лишения свободы, освобождённому 22 июня 2007 года после отбытия наказания,

осуждённому 19 января 2011 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осуждённого Кравченко В.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасовой К.В., не поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кравченко В.В. 19 января 2011 года осуждён Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением на осуждённого обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Обжалуемым постановлением Кравченко отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В кассационной жалобе осуждённый Кравченко В.В. с постановлением не согласен. Указывает, что не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию из-за того, что в дневное время работал, по этой же причине при проверках инспекцией отсутствовал по месту жительства. Не согласен с количеством приводов и заявляет, что подписывал в полиции документы, не читая их. Полагает, что в судебном заседании не нашло подтверждения, что он скрывался и изменил место жительства. Обращает внимание, что являлся на регистрацию раз в месяц, но затем по неизвестным причинам инспектор стала вызывать его каждую неделю.Утверждает, что не воспользовался в суде помощью защитника из-за материальных затруднений. Просит постановление суда отменить и направить материалы на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Дукаев Л.Х. считает постановление суда законным и обоснованным. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.74 УК РФ в случае систематического неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей либо систематического нарушения общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.74 УК РФ, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Такие обстоятельства судом первой инстанции в судебном заседании установлены.

Как видно из представленных материалов дела, Кравченко, ознакомленный с условиями и порядком отбывания наказания, в нарушение возложенных на него обязанностей систематически без уважительных причин не являлся на регистрацию в УИИ, а именно, 12 июля, 09, 16, 23 и 30 августа, 06 и 13 сентября, 25 октября, 01, 08, 15, 22, 29 ноября и 06 декабря 2011 года, и без уведомления инспекции в середине сентября 2011 года сменил место жительства.

Кроме того, 09, 11, 13, 18 июня и 07 июля 2011 года Кравченко совершил правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, в связи с чем, был привлечён к административной ответственности по ст.ст.20.20 и 20.21 КоАП РФ, ст.2.15 Закона Республики Карелия об административных правонарушениях.

Кравченко в судебном заседании не оспаривал факты неисполнения возложенных на него судом обязанностей и нарушения общественного порядка, сославшись лишь на то, что он не мог так часто являться на регистрацию в связи с работой. В суде кассационной инстанции осуждённый свою кассационную жалобу не поддержал.

Приведенные обстоятельства, в совокупности с другими данными о личности и поведении осуждённого, установленными сведениями о вынесении Кравченко предупреждений о возможности отмены условного осуждения, позволили суду придти к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения и направлении его для отбывания назначенного наказания.

Доводы кассационной жалобы о наличии уважительных причин неявки Кравченко на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ничем объективно не подтверждены.

Несостоятельной является и ссылка в жалобе осуждённого на нарушение права на защиту. Как видно из протокола судебного заседания, замечания на который осуждённым не принесены, судом первой инстанции разъяснены Кравченко его права, в том числе и право пользоваться услугами защитника, однако он не ходатайствовал о назначении ему защитника либо об участии в судебном заседании избранного осуждённым защитника, с которым заключено соглашение.

Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, соответствуют положениям уголовного закона.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Назначение Кравченко для отбывания лишения свободы исправительной колонии строгого режима соответствует требования ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Петрозаводского городского суда от 10 января 2012 года об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в отношении Кравченко В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Герасина

Судьи Ф.П. Захаров

Б.А. Козлов



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-379/2012
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 01 марта 2012

Поиск в тексте