• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 марта 2011 года Дело N 33-665/2011
 

«01» марта 2011 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Рочевой Е.С.,

судей Коваленко С.В. и Злобина А.В.,

при секретаре Варламовой В.Л.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2010 года по делу по иску Прокурора г.Петрозаводска в интересах Кярня Р.М. к ООО «С» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., объяснения истца Кярня Р.М. и прокурора Соболевой Ю.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Прокурор г.Петрозаводска обратился в суд в интересах Кярня Р.М. с названным иском по тем основаниям, что Кярня Р.М. работал в ООО «С» по трудовому договору № ХХ от 16.02.09г. в должности (...), 13.08.09г. установлен оклад (...) руб., уволен в апреле 2010 года на основании п.3 ст.77 ТК РФ. При увольнении с истцом не произведен окончательный расчет - не выплачена заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки, компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика невыплаченный заработок в сумме (...) руб., компенсацию за неиспользованный отпуск (...) руб.

В судебном заседании помощник прокурора и истец заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Шляпников И.А. признал исковые требования в части невыплаченной заработной платы за январь-апрель 2010 года в сумме (...) руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме (...) руб. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд в отношении заработной платы за предыдущие периоды.

Решением суда иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы невыплаченный при увольнении заработок и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме (...) руб., а в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлина (...) руб. В остальной части иска отказано.

С таким решением в части подлежащих взысканию сумм не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение суда в данной части отменить, взыскав в пользу истца задолженность по заработной плате (...) руб., компенсации за неиспользованный отпуск (...) руб. согласно представленному в жалобе расчету.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Кярня Р.М. был принят в ООО «С» на должность (...) с установлением оклада (...) руб. и надбавки (...) руб. Согласно трудовому договору № ХХ от 13.08.09г. Кярня Р.М. был установлен оклад в сумме (...) руб. Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска определена в 28 дней. Истец уволен 26.04.10г. на основании п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). Расчет с работником при увольнении произведен без учета районного коэффициента и северной надбавки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ст.ст. 9, 16, 21, 57, 84.1, 115, 116, 129, 140, 315-317, 392 ТК РФ суд правомерно пришел к выводу, что заработная плата подлежала выплате истцу с учетом районного коэффициента и северной надбавки, при этом истцу полагался ежегодный отпуск продолжительностью не менее 44 календарных дня, в связи с чем обоснованно установлен факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Между тем, расчет подлежащих взысканию сумм определен судом с учетом премии, которая выплачивалась истцу и на которую судом также начислены соответствующие коэффициент и надбавка. При этом суд пришел к выводу о наличии оснований для такого начисления, указав, что выплата премии носила систематический характер и не являлась единовременной поощрительной выплатой. Однако суд не учел следующего.

Из материалов дела усматривается, что по условиям трудового договора Кярня Р.М. был установлен должностной оклад в сумме (...) руб. без каких-либо дополнительных выплат. Из представленных в материалы дела расчетных листков за период февраль 2009 года - март 2010 года следует, что в марте, апреле, июне, июле, декабре 2009 года, а также в январе и феврале 2010 года истцу действительно была начислена премия. Между тем, принимая во внимание периодичность начисления и выплаты премии истцу, а также ее различный размер, вывод суда о систематическом характере ее выплаты следует признать ошибочным. Кроме того, в Положении об оплате труда и стимулировании труда работников ООО «С» прямо указано, что премирование работников носит характер единовременного денежного вознаграждения (п.3.1.1 Положения). Начисление районного коэффициента и северной надбавки на единовременные денежные выплаты не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах подлежит изменению размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с (...) руб. на (...) руб. согласно следующему расчету: задолженность по заработной плате за период январь-апрель 2010 года с учетом районного коэффициента и северной надбавки в сумме (...) руб. ((...) руб. ((...) х 65%) за январь 2010 г. + (...) руб. (((...) + (...)) х 65%) за февраль 2010 г. + (...) руб. ((...) х 65%) за март 2010 г. + (...) руб. ((...) х 65%) за апрель 2010 г.) и компенсация за неиспользованный отпуск в размере (...) руб. ((...) руб. ((...) руб. среднедневной заработок) х 51 день компенсации за отпуск - подлежало к выплате) - (...) руб. (было выплачено)). А также подлежит изменению размер госпошлины, подлежащей уплате ответчиком в местный бюджет, - с (...) руб. на (...) руб.

В связи с изложенным расчет подлежащих взысканию сумм, представленный в кассационной жалобе, является неверным, оснований для отмены по существу верного решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2010 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изменить подлежащие взысканию с ООО «С» в пользу Кярня Р.М. сумму заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с (...) руб. на (...) руб., в доход бюджета Петрозаводского городского округа сумму государственной пошлины с (...) руб. на (...) руб.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-665/2011
Принявший орган: Верховный Суд Республики Карелия
Дата принятия: 01 марта 2011

Поиск в тексте