СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N б\н

ХХ.ХХ.ХХ (.....)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи ФИО10, судей ФИО9, Захарова Ф.П., при секретаре ФИО3,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца (.....) Республики Карелия.

Заслушав доклад судьи ФИО9 о содержании постановления, кассационной жалобы, возражения прокурора ФИО4, суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима в связи с исполнением приговора от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым он с учетом изменений в порядке исполнения приговора осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, полагая, что дело всесторонне не рассмотрено, выводы суда являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные, характеризующие его с положительной стороны, в том числе отсутствие взысканий и исков, наличие двух поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, суд фактически не учёл. Вместе с тем, в качестве негативного обстоятельства, которое не должно учитываться при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд необоснованно учёл факт условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Кроме того, обращает внимание, что не может принимать участие в общественной жизни учреждения по причине постоянной занятости на основном рабочем месте в столовой учреждения.

В возражениях прокурор ФИО5 просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив представленные в суд материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивирован, основан на фактических обстоятельствах дела и данных, характеризующих личность осуждённого ФИО1. Ссылки на обстоятельства, которые суд первой инстанции расценил как негативно характеризующие осуждённого, не противоречат закону.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд учёл все обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса об исправлении осуждённого, а также обоснованно учёл мнение администрации учреждения и прокурора, полагавших, что оснований, которые свидетельствуют о том, что осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в судебном заседании установлено не было.

С учетом установленных обстоятельств дела судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ФИО6 ФИО10

ФИО7 ФИО9

Ф.П. Захаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка