• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 октября 2012 года Дело N 22-2755/2012
 

г. Мурманск 30 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.

судей Головина Ю.Л., Шайдуллина Н.Ш.

при секретаре Федосовой А.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Цветкова В.Н. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 27 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора

Цветкову В.Н., ***, судимому:

- 13.10.1995 года по ст.ст.158 ч.3 п. «б»; 30 ч.3 и 158 ч.3 п. «б»; 158 ч.2 п.п. «а», «б», «г»; 30 ч.3 и 158 ч.2 п.п. «а», «б», «г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденному 11.05.2001 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 29 дней;

- 15.01.2002 года по ст.111 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожденному 22.03.2004 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 5 дней;

- 22.10.2004 года по ст.ст.158 ч.1 и 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 15.01.2002 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному 10.11.2006 года по отбытии срока наказания,

- 28.07.2008 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденному 16.07.2010 года по отбытии срока наказания,

осужденному приговором Первомайского районного суда г.Мурманска по ст.111 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока - 26 августа 2010 года, окончание срока - 24 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения осужденного Цветкова В.Н. и адвоката Богаевской Т.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Машьяновой Г.Т., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Цветков В.Н. ставит вопрос об отмене постановления и направлении его ходатайства на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на недостоверность комиссионного медицинского заключения, так как лечащий врач К. не является специалистом в области диагностированного у него заболевания, и неправильно проводил его лечение, в результате чего его состояние ухудшилось. Кроме того, медицинское заключение не учитывает заболевание, диагностированное в 2010 году, справки о котором он представлял суду.

Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о медицинском обследовании в ином лечебном учреждении УФСИН России.

В дополнениях к жалобе осужденный указывает, что после консультации, полученной от хирурга больницы г.Кола, он нуждается в оперативном лечении, а в результате отсутствия необходимого для него лечения в условиях отбывания наказания он испытывает постоянные страдания, в связи с чем просит отсрочить исполнение приговора.

В судебном заседании дополнительно сослался на полученные ответы о диагнозе его заболевания кишечника, указав, что в исправительной колонии он может пройти только обследование, но не лечение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из обжалуемого постановления, суд с учетом мнения представителя медицинской части ФКУ ИК-***, администрации учреждения, прокурора, а также с учетом заключения специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного № *** от 16 июля 2012 года пришел к выводу, что оснований для отсрочки приговора в отношении осужденного Цветкова В.Н. в порядке п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ не имеется.

Судебная коллегия находит, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных материалах дела.

Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, - до его выздоровления.

Так при проверке обоснованности ходатайства осужденного суд исследовал комиссионное медицинское заключение, в котором отражены жалобы Цветкова В.Н. на состояние здоровья, перенесенные заболевания, проведенная терапия, данные объективного статуса, осмотра специалистов: невролога, хирурга, ЛОР врача, окулиста, инфекциониста, психиатра, данные лабораторного обследования, данные дополнительного обследования, на основании которых установлен основной и сопутствующий диагноз заболеваний, которые не подпадают под Перечень заболеваний препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Данное заключение подготовлено не одним врачом К., а комиссией врачей в составе главного врача областной больницы ФКУ ИК-***, заместителя главного врача по лечебной работе, врача хирургического отделения и лечащего врача с использованием, как жалоб больного, так и объективных данных проведенного обследования.

При указанных обстоятельствах, оснований подвергать сомнению достоверность комиссионного медицинского заключения у суда не имелось.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, по ходатайству осужденного судом выслушано мнение представителя медицинской части ФКУ-*** УФСИН России по Мурманской области П., которая указала, что ни одно из заболеваний указанных в основном и сопутствующем диагнозе в срочности лечения не нуждается, для предоставления отсрочки нужны показания врача. Что указанные осужденным заболевания не отраженные в заключении могут лечиться в условиях отбывания наказания, что для консультации врача-гастроэндеролога нет необходимости предоставления отсрочки исполнения приговора, так как данный вопрос решается в условиях отбывания наказания.

Таким образом, все доводы осужденного были предметом судебной проверки, нашли свое отражение в протоколе судебного заседания. При этом все заявленные осужденным ходатайства нашли свое правильное разрешение.

Ссылка осужденного на полученные им ответы из медучреждений не может служить основанием для сомнения в объективности и полноте проведенного комиссионного обследования больного.

Судебная коллегия находит, что суд при разрешении ходатайства осужденного учел все обстоятельства и в достаточной степени мотивировал свое решение, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 27 июля 2012 года в отношении Цветкова В.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2755/2012
Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 30 октября 2012

Поиск в тексте