• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 октября 2012 года Дело N 22-2757/2012
 

г. Мурманск 30 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.

судей Головина Ю.Л., Шайдуллина Н.Ш.

при секретаре Федосовой А.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 30 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Иванова В.В. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 07 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Иванову В.В., ***, осужденному приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 25 июля 2011 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока - 25 июля 2011 года, окончание срока - 24 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения осужденного Иванова В.В., адвоката Богаевской Т.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Машьяновой Г.Т., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Иванов В.В. ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В обоснование жалобы указывает, что суд не учел его заболевание, вследствие которого он находится на излечении, не может работать и соответственно получать поощрения. Кроме того необоснованно учел мнение администрации колонии и прокурора.

Обращает внимание, что возместил исковые требования в полном объеме, что в лечебном учреждении он не нарушает больничный режим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из обжалуемого постановления, суд с учетом данных о личности осужденного, о его поведении за весь период отбытого наказания, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возразивших против условно-досрочного освобождения осужденного, пришел к выводу, что осужденный Иванов В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных материалах дела.

Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом подобный вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, обстоятельств, указывающих на принятие мер к заглаживанию вреда от преступления, учете мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Так, из характеристики администрации колонии следует, что характеризуется осужденный в целом удовлетворительно, однако не доказал своего исправления, продолжает нуждаться в воспитательном контроле и направляющем воздействии со стороны администрации исправительного учреждения, вследствие чего не заслуживает условно-досрочного освобождения.

Из протокола судебного заседания следует, что возражения прокурора против ходатайства осужденного мотивированы мнением администрации колонии, удовлетворительной характеристикой, отсутствием у осужденного поощрений.

Как следует из исследованных материалов, Иванов В.В. взысканий и поощрений не имеет, не трудоустроен по причине заболевания.

Согласно выписке из протокола №*** заседания административной комиссии ФКУ исправительной колонии № *** УФСИН России по Мурманской области от 2 августа 2012 года условно-досрочное освобождение Иванова В.В. нецелесообразно.

Действительно, как указывает осужденный, согласно имеющимся документам он проходит лечение, вследствие чего не трудоустроен.

Между тем, указанные обстоятельства не опровергают заключение администрации колонии и административной комиссии о нуждаемости осужденного в воспитательном воздействии и нецелесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судебная коллегия находит, что суд при разрешении ходатайства осужденного учел все обстоятельства и в достаточной степени мотивировал свое решение, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 07 сентября 2012 года в отношении Иванова В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2757/2012
Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 30 октября 2012

Поиск в тексте