• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 декабря 2012 года Дело N 22-3178/2012
 

г. Мурманск 25 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.,

судей Хлебниковой И.П. и Тимченко В.А.,

при секретаре Федосовой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Абрамова Ю.Б. на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 октября 2012 года, которым

Абрамов Ю. Б., _ _ ***, ранее судимый:

1) 03.12.2008г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением от 29.06.2009 года условное осуждение отменено, к отбытию назначено наказание по приговору от 03.12.2008г. 1 год лишения свободы;

2) 06.04.2010г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобожден 26.04.2011 года условно-досрочно на 2 месяца 18 дней;

3) 14.08.2012г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства -

осужден по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.08.2012 года, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Хлебниковой И.П., выступление осужденного Абрамова Ю.Б. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей жалобы, пояснение адвоката Литвиновой Г.В., поддержавшей доводы подзащитного, мнение прокурора Мордань Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Абрамов Ю.Б. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 13 сентября 2012 года в г.Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Абрамов Ю.Б. вину в хищении имущества не признал.

В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденный Абрамов Ю.Б., выражая несогласие с приговором, считает, что выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд предвзято отнесся к его показаниям, оценив их как желание избежать уголовной ответственности. Обращает внимание на противоречия в показаниях свидетелей и потерпевшего об обстоятельствах событий. Так из показаний свидетелей К. и Е. следует, что после удара потерпевший, не падая, сделал шаг назад, а он (Абрамов), не останавливаясь, пошел дальше, в то же время потерпевший З. утверждает, что он упал, выронив при этом телефон, а он (Абрамов) наклонился и поднял телефон, после этого пошел дальше. Полагает, что данные показания вызывают определенные сомнения, и должны трактоваться в его пользу. Также указывает, что свидетели К. и Е. как в ходе предварительного следствия, так и в суде показали, что не видели у него в руках какого-либо предмета, также не видели, чтобы он (Абрамов) что-то выкидывал; К. также показал, что после того, как его (Абрамова) задержали, и, обыскав, пристегнули наручниками, он (К.) с Е. искали телефон, прозванивая его, «который сначала был выключен, а потом включился». Считает, что данные показания подтверждают его непричастность к хищению телефона, поскольку, он не мог, не имея прямого контакта с телефоном, включать и выключать его. Утверждает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в совершении грабежа, просит переквалифицировать его действия на хулиганство, либо применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он имеет хронические заболевания и ему требуется хирургическое вмешательство, которое невозможно в исправительном учреждении.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Абрамова Ю.Б. государственный обвинитель Донецкая Е.А. находит его доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Доводы осужденного, отражают аналогичную позицию в судебном заседании, были проверены в ходе судебного разбирательства и мотивированно отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, анализ которых изложен в приговоре.

В судебном заседании Абрамов Ю.Б., не отрицая встречи с потерпевшим З. 13.09.2012г., утверждал, что телефона у него не изымал, и просто оттолкнул его, когда тот, находясь в нетрезвом состоянии и проходя мимо, наступил ему на ногу.

Несмотря на отрицание Абрамовым причастности к хищению имущества З.., его вина подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего З. об обстоятельствах хищения у него мобильного телефона, из которых следует, что 13.09.2012 г., находясь в нетрезвом состоянии, он возвращался домой, разговаривая по телефону со своей женой. Ранее незнакомый Абрамов Ю.Б., подойдя к нему, ударил в область лица, забрал у него мобильный телефон и убежал, но его задержали сотрудники полиции.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей - сотрудников полиции К. и Е., которые показали, что, находясь на маршруте патрулирования, они наблюдали, как ранее незнакомый Абрамов нанес удар в лицо ранее незнакомому З. и, забрав что-то из рук последнего, попытался скрыться, но был ими задержан. От потерпевшего они узнали, что Абрамов похитил у него телефон, но поиски похищенного не дали результата.

В подтверждение вывода о виновности Абрамова Ю.Б. в совершении преступления суд правильно сослался на показания потерпевшего, свидетелей и другие сведения, содержащиеся в материалах дела, как доказательства его вины, и аргументированно обосновал критическое отношение к показаниям осужденного о непричастности к хищению, признав их несостоятельными.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего не имеется, поскольку они объективны и полностью соответствуют иным доказательствам по делу - их содержание подтвердили свидетели.

Свидетели К. и Е. указали источник своей осведомленности о событии преступления и дали показания об известных им событиях, поэтому их показания также являются допустимыми доказательствами, подтверждающими вину осужденного в совокупности с другими доказательствами по делу. Предположений и домыслов в показаниях указанных лиц не имеется, они давали показания об известных им, в том числе со слов потерпевшего, обстоятельствах происшедшего.

Доводы осужденного о наличии противоречий в исследованных доказательствах несостоятельны, поскольку, как видно из содержания показаний допрошенных лиц, все они соответствуют и взаимно дополняют друг друга. Существенных противоречий в них, которые бы позволили поставить под сомнение их достоверность, не имеется.

Оснований для оговора Абрамова Ю.Б. со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Доводы Абрамова Ю.Б. о том, что из показаний свидетелей и потерпевшего следует, что телефон включался и выключался в момент, когда он был уже задержан, не свидетельствуют о том, что он не совершал данное преступление, поскольку после хищения телефона и до задержания Абрамова Ю.Б., прошел определенный период времени, в течение которого Абрамов распорядился похищенным по своему усмотрению.

В обоснование вины Абрамова Ю.Б. суд правильно сослался на детализацию телефонных соединений потерпевшего З. от 13.09.2012г. (л.д.213-214), однако ошибочно указал, что последний исходящий вызов на номер жены потерпевшего был произведен в 21.51, поскольку согласно представленным документам последний исходящий звонок был произведен потерпевшим З. своей жене в 20.51, что согласуется с показаниями потерпевшего о времени совершения хищения мобильного телефона.

С учетом установленных фактических обстоятельств, правовая оценка действий Абрамова Ю.Б. является правильной. Каких-либо объективных данных, вопреки доводам осужденного, о переквалификации его действий на хулиганство, не имеется.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания Абрамову Ю.Б., суд исследовал документы, содержащие сведения о личности осужденного, и учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкций статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалобы о несправедливости приговора и назначении чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 22 октября 2012 года в отношении Абрамова Ю. Б. изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о том, что последний исходящий вызов потерпевшего З. был совершен на номер его жены в 21час 51 мин., дополнив указанием, что это фактически имело место в 20час.51 мин.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Абрамова Ю.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий А.К. Кирюшин

Судьи И.П. Хлебникова

В.А. Тимченко



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3178/2012
Принявший орган: Мурманский областной суд
Дата принятия: 25 декабря 2012

Поиск в тексте