АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 07 ноября 2012 года Дело N А72-9041/2012

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2012 года Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2012 года Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой Ю.С, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального государственного строительного надзора Ульяновской области, г.Ульяновск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой М» (ИНН 7325056947, ОГРН 1057325088150), г.Ульяновск о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы безопасности по Ульяновской области при участии в заседании:

от заявителя - Новокшонов Е.М., доверенность N 13 от 27.09.2012, паспорт;

от ООО «Инвестстрой М» - Дубровина Т.М., доверенность от 14.12.2011, паспорт,

от УФСБ - Зеленцов И.В., доверенность N 90 от 30.10.2012, паспорт; Пугачева Э.Р., доверенность N 84 от 06.08.2012, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Инспекции регионального государственного строительного надзора Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой М» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ. Определением от 03.10.2012 суд на основании ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы безопасности по Ульяновской области. Из материалов дела следует:

Земельный участок, расположенный по адресу г.Ульяновск, ул Кирова,6 передан Управлению Федеральной службы безопасности РФ по Ульяновской области в постоянное бессрочное пользование для строительства многоквартирных жилых домов со встроенными объектами социального и коммунально - бытового назначения и обслуживания населения.

02.10.2007 года между Управлением Федеральной службы безопасности РФ по Ульяновской области и ООО «Инвестстрой М» заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта.

27.08.2012 в Инспекцию регионального государственного строительного надзора Ульяновской области поступило обращение Комитета архитектуры и градостроительства от 16.072012 N 01-13/4538 о факте самовольного строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г.Ульяновск, ул Кирова, 6.

10.09.2012 Инспекцией государственного строительного надзора Ульяновской области составлен акт проверки N 29-Н. При составлении акта присутствовал представитель ООО «Инвестстрой М» Волков И.С., действующий по доверенности от 10.09.2012г.

10.09.2012 Инспекцией государственного строительного надзора Ульяновской области выдано ООО «Инвестстрой М» предписание N 29-Н.

10.09.2012 Инспекцией государственного строительного надзора Ульяновской области в отношении ООО «Инвестстрой М» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал представитель Общества Волков И.С., действующий по доверенности от 10.09.2012 года. Уведомление о времени и месте составления протокола было получено Обществом 29.08.2012г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 63).

Протокол N 29- Н об административном правонарушении направлен ООО «Инвестстрой М» заказным письмом, о чем имеется почтовая квитанция (л.д.104).

02.11.2012 Администрацией города Ульяновска выдало Управлению Федеральной Службы Безопасности РФ по Ульяновской области разрешение на строительство многоквартирного жилого дома N 3 по ул Кирова, 6. Заявитель просит требование о привлечении к административной ответственности удовлетворить и назначить наказание в виде приостановлении деятельности ООО «Инвестстрой М» по строительству объекта капитального строительства. Распоряжение о проведении проверки отсутствует. Акт проверки составлен в кабинете Инспекции, на объект инспектор не выезжал. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании пояснил, что на 10.09.2012 Общество строительство не вело, считает, что требования не подлежат удовлетворению. Управление Федеральной Службы Безопасности РФ по Ульяновской области считает, что оно не может являться субъектом по ч.1 ст 9.5 КоАП РФ. Заслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа … на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию. Опасность самовольного (без соответствующего разрешения) строительства состоит в том, что в результате таких действий затрудняется осуществление планов архитектурной планировки и застройки городов и иных поселений, искажается их облик, нарушаются права и интересы других граждан, создается угроза общественной, в частности экологической, пожарной безопасности. Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта без соответствующего разрешения. Субъектом правонарушений могут быть, в том числе и юридические лица.

Суд считает, что спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 18 пункта 4 статьи 1 Федерального закона РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок к области государственного строительного надзора в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 54 Градостроительного Кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок.

Как усматривается из материалов дела, основанием для проведения проверки явилось обращение Комитета архитектуры и градостроительства от 16.07.2012 N 01-13/4538. В силу положения подпункта "б" пункта 2 статьи 54 Градостроительного Кодекса РФ, проверки проводятся, в том числе на основании поступивших в орган государственного строительного надзора информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора). Согласно статья 14 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий. Согласно статьи 16 вышеуказанного закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах В силу статьи 20 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных в том числе частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля). В данном случае распоряжение о проведении проверки в отношении Общества суду не представлено. Факт отсутствия распоряжения о проведении проверки представитель заявителя в судебном заседании подтвердил.

С учетом вышеизложенного суд не принимает в качестве доказательства вины Общества акт проверки N 29-Н от 10.09.2012. Свидетель Волков И.С. (главный инженер ООО «Инвестстрой М») в судебном заседании показал, что 10.09.2012 директор направил его в Инспекцию только для получения предписания, для участи в составлении протокола его не наделяли полномочиями. Строительство объекта велось Обществом до 28.08.2012 года. На 10 сентября 2012 Общество строительные работы не выполняло. Представитель Инспекции регионального государственного строительного надзора Ульяновской области Новокшонов Е.М в судебном заседании пояснил, что на место строительство 10.09.2012 года не выезжал. Согласно приказа ООО «Инвестстрой М» N 18/1 к строительство многоквартирного жилого дома N 2 (по генплану), расположенного по адресу г.Ульяновск, ул Кирова,6 приостановлено до устранения нарушений. На время приостановки строительства работников распределить на многоквартирные жилые дома N 1 вторая очередь и N 3 по адресу г.Ульяновск, ул Кирова,6. Административным органом доказательства увеличения строительного объема на спорном объекте суду не представлены. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для привлечения Общества к административной ответственности отсутствуют. Административный орган в нарушении части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, подтверждающие факт осуществления Обществом строительства многоквартирного жилого дома на 10.09.2012 года.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка