АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 09 ноября 2012 года Дело N А72-9084/2012

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2012г. В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2012г. Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Даниловой Антонины Григорьевны (ИНН 732800630571), г.Ульяновск к Администрации Заволжского района города Ульяновска, г.Ульяновск о признании незаконным отказа в выдаче разрешения органом местного самоуправления при участии в заседании:

от заявителя -Линкер Т.С., доверенность от 01.01.2012, паспорт;

от Администрации Заволжского района города Ульяновска - Фомина Л.Е., доверенность N 01-23-12 от 08.08.2012.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Данилова Антонина Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации Заволжского района города Ульяновска, в котором просит:

1. Признать отказ администрации Заволжского района города Ульяновска в выдаче разрешения на снос дерева тополя (1 шт.) 50 см - разветвленное, произрастающее со стороны фасада жилого дома N 28 по пр-ту Генерала Тюленева незаконным.

2. Обязать администрацию Заволжского района города Ульяновска выдать разрешение на снос дерева тополя (1 шт.) 50 см - разветвленное, произрастающее со стороны фасада жилого дома N 28 по пр-ту Генерала Тюленева незаконным. Представитель заявителя заявила ходатайство о взыскании судебных расходов на услуг представителя в размере 8 000 рублей. Из материалов дела усматривается:

26.07.2012, 24.08.2012 и 11.09.2012 ИП Данилова А.Г.обратилась с заявлениями в Администрацию Заволжского района г.Ульяновска о выдаче разрешения на снос дерева, произрастающее со стороны фасада дома N 28 по пр. Генерала Тюленева - 1 тополь, диаметром 50 см. В апреле 2012 года Администрация выдавала предпринимателю разрешение на снос дерева, однако в установленный срок дерево не было снесено.

24.08.2012 и 31.08.2012 Администрация Заволжского района г.Ульяновска в ответах указала, что вопрос о сносе многолетнего насаждения будет рассмотрен после урегулирования конфликтной ситуации с жителями дома N 28 по пр Генерала Тюленева и решения вопроса о продолжении строительства магазина товаров первой необходимости южнее жилого дома N 28 по проспекту Генерала Тюленева в соответствующих структурах города.

10.10.2012 Администрация Заволжского района г.Ульяновска в ответе исх N 0118-5190 на обращение ИП Даниловой А.Г. указала, что в настоящее время заявление о признании незаконного отказа в выдачи разрешения рассматривается в Арбитражном суде Ульяновской области. Окончательное решение будет принято на заседании Арбитражного суда Ульяновской области. Предприниматель не согласившись с отказом обратился в суд. Администрация Заволжского района г.Ульяновска требования не признает. Выдача разрешения на снос данного дерева относится к полномочиям Администрации Заволжского района г.Ульяновска. Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Отказ подлежит признанию незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя. Арбитражным процессуальным законодательством установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3.1.8 "Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Ульяновск"", утвержденных Постановлением Главы города Ульяновска от 24.04.2008 N 2951 установлено, что с учетом экологической, санитарно-гигиенической и рекреационной значимости объекты зеленого фонда (озелененные территории) в пределах городского округа подразделяются на пять категорий. Ко 2 категории относится зеленый фонд районного значения. В пункте 3.2.2 Правил благоустройства установлено, что снос и пересадку деревьев, кустарников допускается производить только при наличии разрешения (постановления) на снос (пересадку) насаждений, выдаваемого (издаваемого) при предъявлении положительного заключения Государственной экспертизы, по согласованию с собственником и иным владельцем насаждений, после оплаты восстановительной стоимости и заключения договора на производство компенсационных посадок Согласно пункту 3.2.5 Правил благоустройства допустимость сноса (пересадки) насаждений (наличие законных оснований), а также объем и форму компенсации за негативное воздействие на растительность определяют:

а) по насаждениям 1 категории (общегородского значения) - специалисты Комитета по охране окружающей среды администрации города Ульяновска с участием собственника и владельца насаждений;

б) по насаждениям 2 - 5 категорий (районного и более низкого значения) - специалисты администрации района города с участием собственника и владельца насаждений.

В силу пункта 3.2.6 Правил благоустройства снос и пересадку деревьев и кустарников, находящихся в нормальном состоянии и растущих в соответствии с нормами озеленения и градостроительства, насаждений 2 - 5 категорий (районного и более низкого значения) допускается производить на основании разрешения, выдаваемого администрацией района города.

Согласно пункту 2.3.12 "Положения об Администрации Заволжского района города Ульяновска", утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 года N 89 разрешения на снос деревьев и кустарников 2-5 категории относится к полномочиям Администрации. Представитель Администрации в судебном заседании пояснил, что спорное дерево относится ко второй категории. В данном случае разрешение на снос дерева относится к полномочиям Администрации Заволжского района г.Ульяновска. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае выдача разрешения на снос дерева относится к полномочиям Администрации Заволжского района г.Ульяновска. Материалами дела подтверждается, что 11.04.2011 на основании постановления Мэрии г. Ульяновска от 24.02.2011 N596, между Мэрией г. Ульяновска и ИП Даниловой А.Г. заключен договор аренды земельного участка площадью 494,0 кв.м., расположенного по пр. Генерала Тюленева южнее жилого дома N28 для строительства магазина товаров первой необходимости.

28.03.2011 заявителю выдано разрешение на строительство N RU 73304000-76 указанного объекта на срок - до 28.01.2013. Постановлением от 22.06.2012 N2769 администрации города Ульяновска строительство магазина товаров первой необходимости южнее жилого дома N28 пр. Генерала Тюленева приостановлено.

28.08.2012 администрация города Ульяновска постановлением N 3802 признала утратившим силу постановление администрации города Ульяновска от 22.06.2012 N 2769. Представитель Администрации в судебном заседании пояснил, что без сноса спорного дерева осуществить строительство магазина не возможно. Причина отказа в оспариваемых ответах указана следующая: "до урегулирования конфликтной ситуации с жителями дома N 28 по пр. Генерала Тюленева и решения вопроса о продолжении строительства магазина товаров первой необходимости южнее жилого дома N 28 по проспекту Генерала Тюленева в соответствующих структурах города".

Материалами дела подтверждается, что Администрация города Ульяновска 28.08.2012 признала утратившим силу постановление от 22.06.2012 N 2769 о приостановлении строительства. Доказательства осуществления Администрацией каких - либо иных действий по урегулированию спора суду не представлены. Разрешение на строительство от 28.03.2011 N RU 73304000-76, выданное ИП Даниловой А.Г. не отменено. В нарушении пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не представила суду доказательства, послужившие основанием для отказа в выдаче разрешения на снос дерева.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ Администрации Заволжского района города Ульяновска выраженный в ответах от 24.08.2012 исх N 01-18-4329 и 31.08.2012исх N 01-13-4439 в выдачи разрешения на снос дерева тополя в количестве 1 штука, произрастающее со стороны фасада жилого дома N 28 по проспекту Генерала Тюленева, является незаконным. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Администрацию Заволжского района города Ульяновска выдать индивидуальному предпринимателю Даниловой Антонине Григорьевне в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу разрешение на снос дерева тополя в количестве 1 штука, произрастающее со стороны фасада жилого дома N 28 по проспекту Генерала Тюленева. В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей возложить на Администрацию Заволжского района г.Ульяновска. Расходы заявителя в размере 2000 рублей (госпошлина на подачу заявления об обеспечении иска) оставить на заявителе, т.к. ходатайство ИП Даниловой А.Г. о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения. Заявитель просит взыскать с Администрации Заволжского района г.Ульяновска в пользу индивидуального предпринимателя Даниловой А.Г. расходы на оказание юридической помощи в размере 8000 рублей. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, в силу ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.04.2009 N6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. В п. 21 указанного письма разъяснено, что согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. ИП Данилова А.Г. просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., которые включают в себя расходы за подготовку заявления в суд и представление интересов предпринимателя в арбитражном суде первой инстанции. Судебные расходы подтверждаются договором от 09.09.2012, заключенным между ИП Даниловой А.Г. (Клиент) и Линкер Т.С. (Юрист) и распиской от 09.09.2012. Из материалов дела следует, что 09.10.2012г и 09.11.2012 года интересы ИП Даниловой А.Г. в суде первой инстанции представляла Линкер Т.С. Согласно расписки от 09.09.2012 ИП Данилова А.Г. оплатила Линкер Т.С. 8 000 рублей. Учитывая вышеизложенное, а также то, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме суд считает возможным взыскать с Администрации Заволжского района города Ульяновска в пользу индивидуального предпринимателя Даниловой Антонины Григорьевны расходы на услуги представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей Администрация не представила доказательств, что сумма 8000 руб является чрезмерной.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отказ Администрации Заволжского района города Ульяновска в выдачи разрешения на снос дерева тополя в количестве 1 штука, произрастающее со стороны фасада жилого дома N 28 по проспекту Генерала Тюленева незаконным. Обязать Администрацию Заволжского района города Ульяновска выдать индивидуальному предпринимателю Даниловой Антонине Григорьевне в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу разрешение на снос дерева тополя в количестве 1 штука, произрастающее со стороны фасада жилого дома N 28 по проспекту Генерала Тюленева. Взыскать с Администрации Заволжского района города Ульяновска в пользу индивидуального предпринимателя Даниловой Антонины Григорьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей и на услуги представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном порядке в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка