• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2012 года Дело N А72-9142/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2012г. Полный текст решения изготовлен 20.11.2012г. Арбитражный суд Ульяновской области в составе: судьи Абрашина Сергея Александровича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манторовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (ИНН 7705825187, ОГРН 1087746060676), г.Москва к обществу с ограниченной ответственностью «АкваСнаб» (ИНН 7328056857, ОГРН 1097328002452), г.Ульяновск о взыскании 22 561 руб. 22 коп. при участии:

от истца - не явился, уведомлен;

от ответчика - не явился, возврат заказной корреспонденции. установил:

Открытое акционерное общество «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АкваСнаб» о взыскании 22 561 руб. 22 коп., в том числе 20 197 руб. 66 коп. - сумма предоплаты за непоставленный товар и 363 руб. 56 коп. - сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заказная корреспонденция с определением о времени и месте рассмотрения спора, направленная ответчику по адресу: г.Ульяновск, ул.Туполева, д.5 возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор может быть разрешен в отсутствие представителя ответчика при наличии доказательств надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Согласно статье 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения процессуальные документы направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. Поскольку определение суда о месте и времени рассмотрения спора направлено по юридическому адресу ответчика, то в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования необходимо удовлетворить частично. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

09.08.2010г. общество с ограниченной ответственностью «АкваСнаб» выставил открытому акционерному обществу «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» счет N82 на оплату щебня гранитного в количестве 14т. на сумму 20 197 руб. 66 коп.

ОАО «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС») перечислило ответчику платежным поручением N 4668 от 18.08.2010 стоимость щебня гранитного (5-20) в количестве 14 тонн в сумме 20 197 руб. 66 коп., указав в назначении платежа счет N 82 от 09.08.2010г. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара 25.05.2012г. ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» направило в адрес ООО «АкваСнаб» требование о передаче товара в семидневный срок с момента получения претензии. В случае не исполнения заявленного требования, ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС» требовало возвратить сумму предварительной оплаты за товар в размере 20 197 руб. 66 коп. в течении 7 дней с момента получения претензии.

Отношения сторон, возникшие из фактических действий по получению ответчиком предварительной оплаты на основании выставленного ответчиком счета, являются по своей правовой природе, в силу статей 153, 159, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором купли-продажи, и регулируются нормами § 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако ответчиком не выполнены обязательства по поставке товара, указанного в счете N82 от 09.08.2010г.

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены, товар, указанный в счете N82 от 09.08.2010г. не поставлен, истец просит взыскать 20 197 руб. 66 коп. - сумму предоплаты. Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора, а также потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ). Согласно п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по поставке товара, доказательств возврата суммы предоплаты в судебное заседание не представил, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию 20 197 руб. 66 коп. - сумма предоплаты. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 363 руб. 56 коп. за период с 02.06.2012г. по 31.08.2012г.

Согласно п.4 ст.487 ГК РФ В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Однако требования истца следует удовлетворить частично. Как следует из информации, размещенной на официальном сайте «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений» заказное письмо N44302343326927, в котором находилась претензия истца было возвращено истцу организацией связи 02.07.2012г., в связи с истечением срока хранения. С учетом изложенного, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 02.07.2012г. В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 269 руб. 30 коп. В части взыскания остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в иске следует отказать. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкваСнаб» (ИНН 7328056857) в пользу открытого акционерного общества «Специализированная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети» (ИНН 7705825187) сумму предоплаты в размере 20 197 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 руб. 30 коп. и 1990 руб. 80 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в 11-м арбитражном апелляционном суде в течение месяца с момента принятия решения.

     Судья
С.А.Абрашин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-9142/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ульяновской области
Дата принятия: 20 ноября 2012

Поиск в тексте