АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2012 года Дело N А72-9332/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2012 года. Арбитражный суд Ульяновской области в составе Зинаиды Петровны Хохловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лихолетовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кировгазстрой», г. Киров

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания», г. Ульяновск о взыскании 419 670 руб. 33 коп. при участии:

от истца - не явился, извещен, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кировгазстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» о взыскании 419 670 руб. 33 коп., составляющих: 374 205 руб. 14 коп. - основной долг, 5 405 руб. 19 коп. - неустойка за период с 09.07.2012г. по 13.09.2012г., 40 060 руб. 00 коп. -неустойка за задержку оплаты свыше 30 дней.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

От истца поступило письменное ходатайство об уточнении и об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 374 205 руб. 14 коп. - основной долг, 8 232 руб. 51 коп.- неустойку за период с 09.08.2012г. по 15.11.2012г. и за период с 16.11.2012г. по дату исполнения обязательства по оплате основного долга, 40 060 руб. 00 коп. - неустойку за задержку оплаты свыше 30 дней. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик исковые требования в части взыскания суммы основного долга признает, в части взыскания неустойки в размере 8 232 руб. 51 коп. просит отказать. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования следует удовлетворить частично. При этом суд исходил из следующего:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» (Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кировгазстрой» (Субподрядчик) заключен договор субподряда N 27/06/11-СПД от 27.06.2011г., согласно которого Субподрядчик выполняет собственными силами и средствами строительно-монтажные работы на объекте: «Установка блочной газовой котельной в с. Верхосунье Сунского района Кировской области» в соответствии с условиями договора ,проектной документацией, заданием Заказчика и сметной документацией, календарным планом производства работ.

Согласно п.1.2 договора Генподрядчик за свой счет и своими силами приобретает и осуществляет поставку блочной газовой котельной до места монтажа, осуществляет монтаж котельной, после окончания всех строительно-монтажных работ, осуществляет пуско-наладочные работы на котельной, а обязанность Субподрядчика заключается в выполнении всех видов работ указанных в проекта 11679 от 14.04.2010г., в том числе осуществляет строительно-монтажных работ по подводке коммуникаций (газоэлектро, водотепло -снабжение и отведение), подключение котельной ко всем коммуникациям, установка дымовой трубы, подключение дымовой трубы к котельной, включая возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для полного завершения строительства и нормальной его эксплуатации. Стоимость работ по договору составляет 4 006 000 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 5.1. Договора, оплата за выполненные работы производится ежемесячно в течение 30 дней после приемки работ Заказчиком согласно смете. В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлены акты о приемки выполненных работ N42 от 16.06.2012г. на сумму 8 649 руб. 40 коп., N43 от 16.06.2012г. на сумму 44 445 руб. 88 коп., N44 от 16.06.2012г. на сумму 227 883 руб. 96 коп., N45 от 16.06.2012г. на сумму 5 208 руб. 52 коп., N46 от 16.06.2012г. на сумму 88 017 руб. 38 коп. на общую сумму 374 205 руб. 14 коп.

Акты были направлены в адрес истца 21.06.2012г., претензия- 23.08.2012г. ответа на которую не последовало. По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 374 205 руб. 14 коп., которую он просит взыскать. В силу п. 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. До настоящего времени ответчик не произвел оплату за выполненные работы. Ответчик основной долг признал. В силу части 3 чт. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании основного долга в сумме 374 205 руб. 14 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 40 060 руб. 00 коп. - неустойку за задержку оплаты свыше 30 дней. Согласно п. 8.6. договора при неисполнении Генподрядчиком обязанностей, указанных в п. 5.1. договора субподрядчик вправе требовать от генподрядчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. При задержке платежа свыше 30 календарных дней Генподрядчик уплачивает помимо пеней неустойку в размере 1 % от стоимости Договора. Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Суд считает, что исковые требования в части начисления неустойки в размере 40 060 00 коп. подлежат удовлетворению согласно расчета истца.

В части взыскания с ответчика 8 232 руб. 51 коп.- неустойки за период с 09.08.2012г. по 15.11.2012г. и процентов за период с 16.11.2012г. по дату исполнения обязательства по оплате основного долга -удовлетворению не подлежат. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ). Однако, как видно из приведенного текста пункта 8.6 договора, в нем не указана стоимостная величина (или сумма), на которую подлежит начислению неустойка. Отсутствие этого необходимого элемента в условии о неустойке, лишает все условие определенности и означает его несогласованность сторонами, а также, соответственно, незаключенность договора в части условия о неустойке (статья пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Нормами законодательства не предусмотрено взыскание неустойки по дату исполнения обязательства. Более того, глава 25 Гражданского кодекса РФ «Ответственность за нарушение обязательств» не предусматривает двух мер ответственности за одно и то же правонарушение. Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении и об увеличении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» (ОГРН 1107325003433, ИНН 7325096668) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кировгазстрой» (ОГРН 1034316514814, ИНН 4347032775) 374 205(Триста семьдесят четыре тысячи двести пять) руб. 14 коп. - основной долг, 40 060(Сорок тысяч шестьдесят) руб. 00 коп. - неустойка.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» (ОГРН 1107325003433, ИНН 7325096668) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 226(Одиннадцать тысяч двести двадцать шесть) руб. 68 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кировгазстрой» (ОГРН 1034316514814, ИНН 4347032775) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 223(Двести двадцать три) руб. 27 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка