СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 года Дело N 44а-50/2012
г. Салехард 22 марта 2012 года
Заместитель председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевская Т. В., рассмотрев надзорную жалобу защитника ООО «Фирма Уренгойгаздорстройматериалы» Лапатина С. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2011 года и решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
По постановлению мирового судьи ООО «Фирма Уренгойгаздорстройматериалы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначен штраф в размере ... рублей.
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.
Защитник ООО «Фирма Уренгойгаздорстройматериалы» Лапатин С. С. в надзорной жалобе просит отменить перечисленные судебные акты, прекратив производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. Он полагает, что обязанность юридического лица по оплате штрафа возникла 13 декабря 2011 года, когда надзорным постановлением заместителя председателя суда автономного округа были внесены изменения в постановление о назначении административного наказания. В этой связи протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и оспариваемые судебные акты были вынесены ранее истечения предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока на уплату административного штрафа в добровольном порядке.
Также Лапатин С. С. полагает, что срок уплаты административного штрафа продлевается на период рассмотрения ходатайства юридического лица о предоставлении отсрочки.
Изучив материалы истребованного административного дела по доводам надзорной жалобы, нахожу оспариваемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене либо изменению.
На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
По постановлению Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 26 августа 2011 года, оставленным без изменения решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2011 года и решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2011 года, ООО «Фирма Уренгойгаздорстройматериалы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначен штраф в размере 40000 рублей.
Копия решения судьи суда автономного округа была получена ООО «Фирма Уренгойгаздорстройматериалы» 15 ноября 2011 года.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Вопреки положениям закона ООО «Фирма Уренгойгаздорстройматериалы» в срок до 15 декабря 2011 года не оплатило штраф по постановлению Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 26 августа 2011 года.
Защитник юридического лица Лапатин С. С. в судебном заседании не отрицал данного факта и пояснял, что принимаются меры к получению отсрочки уплаты штрафа.
Фактические обстоятельства дела также подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09 декабря 2011 года № 376-05 (л.д. 3 - 5), постановлением Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 26 августа 2011 года (л.д. 9 - 10), решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 сентября 2011 года (л.д. 11 - 14), решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2011 года (л.д. 15 - 16) и конвертом о доставлении почтовой корреспонденции 15 ноября 2011 года (л.д. 52).
Согласно п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ в случае обжалования постановления о назначении административного наказания оно вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе.
Не подлежащим обжалованию решением по настоящему административному делу является решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2011 года. Именно со дня получения ООО «Фирма Уренгойгаздорстройматериалы» этого судебного акта начал исчисляться предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты административного штрафа.
Доводы же надзорной жалобы о том, что эта обязанность возникла только 13 декабря 2011 года (в день рассмотрения дела судом надзорной инстанции) основаны на неверном толковании закона.
Ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ устанавливает, что срок уплаты административного штрафа может быть отложен на период предоставления отсрочки или рассрочки. При этом правовое значение имеет положительное решение уполномоченного на то должностного лица, а не соответствующая просьба лица, привлечённого к административной ответственности.
В этой связи нельзя согласиться с доводами надзорной жалобы о продлении срока уплаты административного штрафа ООО «Фирма Уренгойгаздорстройматериалы» на период рассмотрения ходатайства юридического лица о предоставлении отстрочки.
Нарушений закона, отразившихся на содержании судебных актов либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.
То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен 09 декабря 2011 года, то есть до истечения предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока исполнения наказания, не может повлечь отмену судебных актов, так как по состоянию на 15 декабря 2011 года ООО «Фирма Уренгойгаздорстройматериалы» штраф по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ также оплачен не был.
Постановление городского суда вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное ООО «Фирма Уренгойгаздостройматериалы» наказание в виде штрафа в размере ... рублей является безальтернативным, рассчитанным в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Надзорную жалобу защитника ООО «Фирма Уренгойгаздорстройматериалы» Лапатина С.С. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 декабря 2011 года и решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения.
Заместитель председателя суда
Ямало-Ненецкого автономного округа /подпись/ Т. В. Кисилевская
Копия верна.
Заместитель председателя суда ЯНАО Т. В. Кисилевская
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
