СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2012 года Дело N 33-1755/2012

2 августа 2012 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Агеева А.В.

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Ощепкова Н.Г.,

при секретаре Бакиевой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Малашевского А.А. на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 июня 2012 года о выдаче дубликата исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ноябрьского городского суда от 20 мая 2009 года с Малашевского А.А. в пользу Ментух А.С. взыскан долг по договору займа в сумме  ...  рублей 60 копеек, судебные расходы в сумме  ...  рубля  ...  копеек. Взыскателю выдан исполнительный лист.

28 мая 2012 года Ментух А.С. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с его утратой при пересылке судебным приставом-исполнителем временному управляющему.

Определением судьи Салехардского городского суда от 1 июня 2012 взыскателю Ментух А.С. выдан дубликат исполнительного листа.

Не согласившись с определением судьи, должник Малашевский А.А. просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает, что определением Арбитражного суда ЯНАО от 26 октября 2010 года в отношении него была введена процедура банкротства. При подаче заявления о признании его банкротом в числе конкурсных кредиторов был указан Ментух А.С., который был включен в реестр кредиторов. Определением Арбитражного суда ЯНАО от 6 февраля 2012 года конкурсное производство в отношении него завершено. Полагает, что исполнительный лист был использован взыскателем для получения долга в рамках дела о банкротстве. Также указывает, что взыскателем не было представлено документов, подтверждающих факт утраты оригинала исполнительного документа

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьёй 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа, пришёл к выводу о его утрате.

Однако данный вывод суда не находит своего подтверждения.

Как видно из дела 1 июня 2010 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Малашевского А.А. по исполнительному листу №2-1032 от 20 мая 2009 года, выданному Ноябрьским городским судом о взыскании в пользу взыскателя Ментух А.С. долга и судебных расходов в размере  ...  рублей  ...  копеек. 7 сентября 2011 года исполнительное производство по данному исполнительному документу окончено виду признания должника банкротом. Согласно акту передачи от 7 сентября 2011 года исполнительный документ подлежал передаче конкурсному управляющему.

Неопровержимых доказательств того, что исполнительный документ утрачен в материалах дела не имеется.

В указанных обстоятельствах оснований для выдачи дубликата исполнительного документа у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене с решением вопроса по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ноябрьского городского суда от 1 июня 2012 года отменить.

Ментух А.С. в выдаче дубликата исполнительного документа отказать.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья ЯНАО В.Т. Атрошкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка