СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2012 года Дело N 22-6308/2012

19 сентября 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Флюкратова Е.Б.

судей Семеновой В.Ф., Талинского О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного К. и потерпевшей З. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2012 года, которым:

К., < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен >, ранее не судимый

осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселения.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, К. признан виновным в том, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нарушил правила дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании осужденный вину свою признал частично.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., выслушав потерпевшую З., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный К. просит изменить приговор, указывая на неправильную квалификацию его действий, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как ДТП он совершил в трезвом состоянии, а выпил спиртное после совершения ДТП, находясь в шоковом состоянии. Его доводы в этой части ничем не опровергнуты. Он раскаялся и добровольно возместил потерпевшей 100000 рублей.

В кассационной жалобе потерпевшая З. считает приговор суда чрезмерно мягким, погибла ее единственная дочь. Осужденный был сильно пьян, не смотря на показания свидетелей, в суде продолжал утверждать, что преступление совершил в трезвом виде, а алкоголь употребил после совершения ДТП, что свидетельствует о том, что он не раскаялся, наличие несовершеннолетних детей не является настолько смягчающим обстоятельством, поэтому просит назначить ему 6 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Л. помощник прокурора г. Геленджика просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что суд учел все обстоятельства дела и данные о личности осужденного и назначил ему справедливое наказание, в пределах санкции статьи по которой он осужден.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность К. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Так, его вина подтверждается показаниями потерпевшей З., показаниями свидетелей Г., С., Д., Ф., Ф.О., А.А., С., С.В., Б., К., А., протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, протоколами осмотра транспортных средств, заключением эксперта медицинской судебной экспертизы от 16.05.2012 года, справкой от 04.05.2012 года о результатах химико-токсикологического исследования К. и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и сделал обоснованный вывод о виновности К. в связи с чем, доводы осужденного о том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие в трезвом состоянии, а не в состоянии алкогольного опьянения, нельзя признать обоснованными.

Мотивы, по которым суд принял доказательства обвинения и отверг доказательства стороны защиты, в приговоре приведены.

Оснований сомневаться в выводах суда у коллегии не имеется.

Юридическая оценка действий осужденного К. по ч.4 ст.264 УК РФ судом дана верная, с приведением мотивов.

Доказательства, положенные в основу осуждения К. собраны с соблюдением требований ст.ст.74,75,85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора и повлечь его отмену либо изменение, по делу не имеется.

Суд учел при назначении наказания осужденному К. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, совершенное по неосторожности, данные о личности - положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, обстоятельства смягчающие наказание - нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено в связи с чем, судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым и не находит оснований для его смягчения.

Доводы потерпевшей об ужесточении наказания осужденному, судебная коллегия не может принять во внимание, так как это противоречит требованиям ч.2 ст.252 УПК РФ, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 июля 2012 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка