СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 года Дело N 33-2374/2012
15 октября 2012 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Марчук Е.Г.,
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Домрачева И.Г.
при секретаре Васильевой В.Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Адамовой Н.А. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Адамовой Н.А. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» о взыскании премии к 55-летию, - отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Атрошкиной В.Т., объяснения представителя ответчиков Бороздиной О.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адамова Н.А. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» о взыскании премии.
В обоснование иска указывала, что работает ... филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономного округа в городе Лабытнанги и Шурышкарском районе» с ... . Ответчик в нарушение пункта 7.1.8 коллективного договора не произвёл выплату премии к её 55 -летию. Приводит в обоснование своих доводов также ранее установленные судом обстоятельства невыплаты премии по иным основаниям и взыскании их в судебном порядке. Просила взыскать с ответчика премию в размере 10 000 рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением суда не согласна истица Адамова Н.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение о взыскании премии в размере 10 000 рублей. Указывает, что судом не были учтены обстоятельства выплаты иным работникам премии к юбилейным датам в большем размере, чем ей, связывает данные обстоятельства с дискриминацией, приводит положения закона, подлежащие применению. Также указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части неразрешения ходатайства об истребовании доказательств.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером выплаченной работодателем премии.
В соответствии со статьёй 191 Трудового кодекса РФ премия является стимулирующей выплатой, порядок выплаты, которой определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Как установлено судом первой инстанции, на основании приказа главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» от ... № л/с Адамовой Н.А. выплачена премия к юбилейной дате, к её 55 -летию, в размере 1000 рублей.
Пунктом 7.1.8 коллективного договора ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе», в редакции от 6 апреля 2011 года, предусмотрено премирование работающих специалистов к годовщинам в частности к 55-летию, в объёме, установленном руководителем учреждения.
В указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в иске о взыскании премии в большем размере, чем выплачена работодателем в соответствии с условиями коллективного договора.
Довод апелляционной жалобы относительно дискриминации Адамовой Н.А. в сфере труда ввиду выплаты премии к юбилейной дате в меньшем размере, чем иным работникам, несостоятелен.
Дискриминация в сфере труда предполагает ограничение в трудовых правах и свободах или получение каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (статья 3 Трудового кодекса РФ).
Как установлено судом, механизм премирования к юбилейной дате в соответствии с коллективным договором ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» предусматривает выплату данной премии в объёме, установленном руководителем учреждения.
Таким образом, выплата работодателем указанной премии в соответствии с условиями коллективного договора не может свидетельствовать о дискриминационном характере действий последнего в отношении Адамовой Н.А.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда от 15 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Копия верна:
Судья ЯНАО В.Т. Атрошкина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
