СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 апреля 2012 года Дело N 33-7110/2012
05 апреля 2012 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.
и судей Малахай Г.А., Щуровой Н.Н.
по докладу Щуровой Н.Н.
при секретаре Плиевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Филатова А.А. на определение Каневского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2012 г.
заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы
УСТАНОВИЛА:
Представитель Филатова А.А. - Терещенко Н.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения по иску Нехаевой В.Н. к Филатову А.А. о взыскании долга по договору займа.
Представитель Нехаевой В.Н. возражал против удовлетворения заявления.
Обжалуемым определением Каневского районного суда от 28 февраля 2012 года заявление представителя Филатова А.А. - Терещенко Н.А. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Филатов А.А. просит определение отменить, указывая, что нарушена подсудность рассмотрения заявления, также суд не принял во внимание его тяжелое финансовое положение.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определения об отсрочке исполнения решения суда рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит судебное постановление не подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, решением Каневского районного суда от 27.09.2011 года по гражданскому делу по иску Нехаевой В.Н. к Филатову А.А. о взыскании долга по договору займа, с ответчика взыскано 650000 рублей.
Определением Каневского районного суда от 27.09.2011 года по заявлению представителя ответчика исполнение решения отсрочено до 27.09.2012 года.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 24.11.2011 года вышеуказанное решение отменено и принято новое решение о взыскании с Филатова А.А. в пользу Нехаевой В.Н. 2403506, 78 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии от 24.11.2011 года определение суда от 27.09.2011 года об отсрочке исполнения решения также отменено, вопрос об отсрочке направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из смысла данной нормы следует, что вопрос об отсрочке исполнения судебного постановления вправе рассматривать лишь суд, рассмотревший дело. В данном случае таким является суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Однако, в силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Следовательно, поскольку дело в части разрешения вопроса об отсрочке исполнения решения суда направлено судом кассационной инстанции для рассмотрения в суд первой инстанции, заявления представителя Филатова А.А. - Терещенко Н.А. должно быть принято к производству судом первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя Филатова А.А. - Терещенко Н.А., суд первой инстанции указал, что обстоятельства, указанные заявителем, не свидетельствуют о тяжелом имущественном положении должника, а также о затруднительности исполнения судебного постановления.
Так, в материалах дела помимо справки об отсутствии денежных средств на счетах Филатова А.А., имеются сведения о наличии у должника в собственности различного имущества.
Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, но она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем условием, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о его тяжелом материальном положении или каких-либо других заслуживающих внимание обстоятельствах, не позволяющих Филатову А.А. исполнить решение суда в установленные сроки.
При названных обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя Филатова А.А. - Терещенко Н.А. об отсрочке исполнения судебного постановления.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы.
Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Каневского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Филатова А.А. - Терещенко Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
