СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2012 года Дело N 22-1016/2012

г. Салехард 25 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

судей: Коршунова И.М., Калинина В.М.,

при секретаре Тищенко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Золотова В.В., адвоката Акимова В.И. в интересах осужденного на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2012 года, по которому

ФИО1,

родившийся 16 сентября 1986 года, судимый:

15 июля 2009 года по ч. 1 ст. 330 УК РФ к

штрафу в размере  ...  рублей,

штраф уплачен 18 марта 2010 года,

осужден по ч. 3 ст. 306 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного Золотова В.В., адвоката Голикова А.П., которые поддержали доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Берсеневой И.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору, постановленному в особом порядке, Золотов признан виновным в заведомо ложном доносе 29 ноября 2010 года, 03 декабря 2010 года, 01 февраля 2012 года о совершении начальником ОГИБДД ОВД по г. Лабытнанги Галынским тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также в искусственном создании 01 декабря 2010 года доказательств обвинения.

Преступление совершено в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Золотов вину признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационных жалобах осужденный Золотов и адвокат Акимов, приводя аналогичные доводы, просят об изменении приговора путем назначения Золотову наказания с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов указывают, что на предварительном следствии и в судебном заседании Золотов вину признал, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседями характеризуется положительно. Указывают на пенсионный возраст родителей и инвалидность матери. Просят учесть наличие у осужденного иждивенцев и то, что он является единственным кормильцем. Адвокат указывает на наличие у Золотова заболевания, для лечения которого необходимо хирургическое вмешательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

С учетом того, что Золотов согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного следствия, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 306 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Наказание Золотову назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации. Наказание является соразмерным содеянному и справедливым, вид и размер наказания в приговоре суда должным образом мотивированы. При этом суду были известны и им учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный и адвокат ссылаются в жалобах. Невозможность применения положений ст. 64, и ст. 73 УК РФ, судом в приговоре также мотивирована.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалоб.

Судом не установлено активного способствования со стороны Золотова в раскрытии и расследовании преступления, а также наличие у осужденного иждивенцев. Не установлено таковых обстоятельств и судебной коллегией.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 апреля 2012 года в отношении Золотова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья суда ЯНАО А.Н. КУЗИН

Подлинник кассационного определения хранится в деле № 1-81/2012 в Лабытнангском горсуде.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка