СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 08 ноября 2011 года Дело N 7-212/2011
8 ноября 2011 года город Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев жалобу Фишлера Александра Владимировича на решение судьи Надымского городского суда от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надымскому району от 13 августа 2011 года Фишлер А.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Надымского городского суда от 23 сентября 2011 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Фишлера А.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Фишлер А.В. просит отменить состоявшееся решение и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
На основании п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Нарушение скоростного режима образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 КоАП РФ.
Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Фишлер А.В., 13 августа 2011 года, двигаясь вне населенного пункта по автодороге ... на автомобиле FORDGALAXI, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на 56 км\ч, двигаясь со скоростью 106 км.\ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.
Вина Фишлера А.В. в совершении административного правонарушения установлена доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2011 года, из которого следуют обстоятельства совершения административного правонарушения, показаниями специального технического средства измерения скорости «КРИС-П», его заводской номер, иным документом - рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Надымскому району ФИО2 об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении, а также показаниями допрошенных судом по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3 показавших, что по факту нарушения водителем Фишлером А.В. скоростного режима на автодороге ... , выявленного с использованием технического средства измерения «КРС-П», был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление.
Доказательства были оценены судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для разрешения дела по существу.
Таким образом, действия Фишлера А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку превышение скорости составило более 40 и не более 60 км\ч.
Относительно довода жалобы о том, что должностное лицо не может рассматривать составленный им же протокол об административном правонарушении, следует отметить, что административный закон в его действующей редакции такого запрета не содержит.
Согласно ч.1 и 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.
Таким образом, административный закон устанавливает, что должностные лица или органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, кроме судей, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.
Кроме того, при назначении максимального размера административного штрафа судья учел характер правонарушения, данные о правонарушителе, неоднократность совершенного Фишлером А.В. правонарушения, что явствует из материалов дела, и отсутствие смягчающих обстоятельств.
Следовательно, доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.
В соответствие со статьей 29.10 КоАП РФ, по делу правильно и в необходимом объеме определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения. Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Каких либо нарушений норм права не допущено.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения судьи, а также постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Надымского городского суда от 23 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Фишлера Александра Владимировича оставить без изменения, жалобу Фишлера А.В. без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.И. Мосиявич
Копия верна:
Судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
